2006

Europe : après Noël, les étrennes !

Je vous ai parlé, l'autre jour, de ce projet de modification de la Directive européenne 91/477/CEE, que nous ferions bien d'apprendre à connaître, car c'est elle, désormais, qui dictera le droit suisse des armes… en tous cas dans sa nuisance de base (rien n'empêche, ensuite, les Banga et autres … de proposer pire!).

Eh bien, après ce rapport très "constructif", sur les mesures à prendre, pour renforcer les lois européennes sur les armes (que je n'ai pas encore en français, ni eu le temps de traduire), voici l'avis, à ce sujet, du Comité économique et social européen (en français, en allemand). Avis dont il faut tenir compte, quand on voit qu'il a été adopté par 186 voix pour, 7 voix contre et 12 abstentions. Cela préfigure le niveau d'acceptation du projet, au niveau de la Commission et du Parlement européen.

En trois pages, on estime que le projet permettra :
- d'harmoniser la législation européenne,
- de lutter contre le marché clandestin à usage civil et
- de lutter contre l'alimentation du marché clandestin due au vol d'armes légales.

Et, dans les observations finales la présidente Anne-Marie Sigmund ajoute qu'il faudrait tout de même "prévoir une disposition concernant l'utilisation d'armes dans le cadre d'activités sportives ou à des fins de collection, car la primauté des intérêts de sécurité doit aussi prévaloir dans ces domaines". Une phrase magnifique est censée tout expliquer : "En réalité, la détermination de la finalité de la possession d'armes se réduit en fin de compte à une question purement discrétionnaire, susceptible de déviations et d'usages abusifs qu'il importe d'éviter au maximum".

Beau, non ? Je l'ai lue une première fois, cette phrase, une deuxième… à la cinquième lecture, je me grattais encore la tête.

En définitive, je pense que cela signifie que quand on veut se procurer une arme, en invoquant un motif sportif ou de collection, on avance des raisons peu plausibles, alors qu'en réalité, on est plutôt "susceptible de déviations et d'usages abusifs". En clair, nous, propriétaires d'armes, sommes à priori de dangereux individus (mafieux ou maniaques, qu'importe) qu'il faut absolument brider au maximum.

Merci l'Europe, je t'aime de plus en plus !

F.A.L. 30 décembre 2006

Attention : danger (ter) !

Les provocations se suivent et se ressemblent... à moins que ce ne soient les imbéciles qui se suivent et se ressemblent. 

Après l'affaire de ce "Alexandre", qui voulait acheter des pistolets 9 mm en Suisse sans papier, voici un autre acheteur "naïf", domicilié en France, lui-aussi (région de Grenoble), qui voudrait se procurer chez nous des fusils d'assaut full auto et "pure laine" (Kalachnikov, Uzi, Famas… tout est bon pour lui). Il a fait sa demande sur le site "petites-annonces.ch", qui a d'ailleurs retiré le texte (l'annonce s'est retrouvée périmée, alors qu'elle courait jusqu'au 24 janvier), depuis que nous avons signalé sa démarche à la "cyber-police" à Berne.

Il va sans dire – mais tellement mieux en le disant – que nous ne devons jamais céder à ce genre d'invitations à l'illégalité. Actuellement, nous vivons encore dans un pays relativement libre dans ce domaine et nous voudrions qu'il le reste le plus longtemps possible. Ceux qui répondraient à ce genre d'annonces justifieraient toutes les démarches vengeresses des activistes anti-armes.

Si un jour ceux-ci devaient arriver à leurs fins et que nous devions faire face à des lois liberticides, la question serait différente et il n'est pas exclu que certains d'entre nous prônent alors le refus de plier et l'illégalité. Mais nous en sommes encore loin. Dans la Suisse d'aujourd'hui, ne jouons pas le jeu du marché noir vers lequel cherchent à nous entraîner des gens dont je ne crois pas réellement qu'il s'agisse de vrais amateurs d'armes.

F.A.L. 27 décembre 2006

L'Europe vous souhaite "Joyeux Noël" !

L'Europe a plein de cadeaux, dans sa hotte, pour les amateurs d'armes de tout le continent… y compris la Suisse.

La révision de la loi fédérale sur les armes n'est toujours pas faite… à se demander si nos députés y arriveront au printemps. De toutes façons, il faudra aussitôt remettre ça, puisque l'Europe s'apprête à modifier sa loi sur les armes.

Les services du Parlement de l'Union européenne viennent en effet de nous sortir un projet de rapport (je ne l'ai pour l'instant qu'en version allemande) modifiant la Directive 91/477/CEE, qui est la base européenne de réglementation des armes. Tous les Etats membres de l'espace Schengen - donc la Suisse également – doivent adapter leurs lois, pour être en conformité avec la Directive.

Et ce rapport, s'il est adopté (ce qu'il a de fortes chances d'être), marquera la fin de toutes les libertés que nous connaissons encore en Suisse. Il suffit d'y lire les nombreuses références à "l'excellente" loi que les Belges viennent d'instaurer.

Les menaces

Les menaces qui planent sur nous sont en gros les suivantes :

- Simplification des catégories d'armes. Il y a actuellement 4 catégories d'armes (A, interdites; B, avec autorisation; C, avec déclaration; D, autres, libres). Il n'y en aurait plus que 2 : A et B.
- Interdiction totale de vente par internet.
- Délai d'attente, à l'américaine, lors d'achat, même avec l'autorisation en mains.
- Fichiers centralisés dans tous les Etats, pour assurer la traçabilité.
- Toutes les pièces d'armes sont assimilées à des armes et sont soumises aux mêmes contrôles et autorisations.
- La munition et ses composants sont également assimilés aux armes.

Et tout cela, le droit suisse devra le reprendre. Autrement, il faudrait dénoncer les accords de Schengen… et je ne suis pas absolument persuadé que Berne est prête à cela, juste pour tenir sa parole envers les propriétaires d'armes.

Le correspondant qui m'a signalé ce chef d'œuvre législatif me fait aussi remarquer que ce projet de rapport est signé par une dénommée Gisela Kallenbach, du parti des Verts allemands. 

Dès que j'aurai une version française du rapport ou que j'aurai réussi à tout comprendre en allemand, on en reparlera plus en détails.

Moi, c'est sincèrement que je vous souhaite quand même de bonnes fêtes.

F.A.L. 25 décembre 2006

Les mensonges de Killias

Le quotidien romand "Le Matin" a publié, le 19 décembre, un article intitulé " Familles en ligne de mire", une interview plus que complaisante du criminologue Martin Killias, qui fait – une fois de plus – de la Suisse un pays aux mœurs meurtrières, dont il faut désarmer d'urgence les citoyens.

Voici la réponse apportée par Bernard Erlicz au Matin (peu de chances qu'ils publient !) :

Martin Killias est avant tout un idéologue (très proche des socialistes, il ne s’en cache d’ailleurs pas, il l’a lui-même avoué), et comme tous les idéologues, il fonde sa "pensée" sur des postulats. Les siens sont "Moins d'armes à feu = moins de crimes", et comme tous les gauchistes "Tous les êtres humains sont égaux". De là, il écarte tout ce qui ne va pas dans ce sens. Notamment les faits réels qui le dérangent. Il écarte par exemple systématiquement les statistiques et rapports officiels canadiens, anglais, australiens, américains et même suisses, qui montrent clairement que des lois plus restrictives sur les armes n’influencent en rien la criminalité armée (elle aurait même tendance à la faire augmenter, comme en Angleterre et au Pays de Galles), et que l’enregistrement des armes dans un fichier central est totalement inutile, car les armes utilisées pour les crimes sont à plus de 80% non enregistrées, car illégales.

Dans l’article «Familles en ligne de mire», le criminologue Martin Killias utilise des pourcentages pour dramatiser les faits, et essaye de faire croire à l’extrême dangerosité des Suisses en possession d’armes. Mais la lecture du rapport de l’Office fédéral de la statistique (OFS), « Homicides et violence domestique: Affaires enregistrées par la police de 2000 à 2004 », nous ramène à la réalité ! Et démontre clairement que M. Killias fait de la pure désinformation !

Les chiffres réels

M. Killias affirme notamment que « 60% des Suisses qui ont commis un meurtre intrafamilial se sont donnés la mort ». Le rapport de l’OFS, p 28, nous apprenant qu’en 5 ans, il y a eu 235 Suisses ayant commis un homicide intrafamilial (47 par an en moyenne, ce qui représente 54% des homicides intrafamiliaux), il y a donc eu d’après M. Killias, en 5 ans, 141 Suisses qui se sont suicidés après avoir abattu des membres de leur famille (28 par an en moyenne).

Le rapport, p 15 et p. 30, nous dit clairement que pour l’ensemble des homicides (intra- et extrafamiliaux), ce sont 7% des suspects qui se sont suicidés, suisses et étrangers (63 sur 5 ans, donc environ 13 par année)... et que pour les homicides intrafamiliaux, le taux de suicide des auteurs se monte à 11% (soit 48 sur 5 ans ou 10 par année).

Lorsque M. Killias dit « les auteurs d’homicides de proches n’ont pas été condamnés plus fréquemment que la moyenne », il se garde bien de dire que le taux des suspects déjà connus de la police se monte à 57% minimum (probablement plus proche des deux tiers...) et à 52% pour la catégorie «relation domestique» (rapport OFS, p. 13 et p. 30).

Mais ce n’est pas tout, l’article prétend que les armes privées ou d’ordonnance sont utilisées dans 84% des homicides de proches ! A nouveau de la totale désinformation! Le rapport de l’OFS, p. 31 nous apprend qu’il n’y a que 29,1% des victimes de crimes intrafamiliaux qui ont été agressées au moyen d’une arme à feu (privée ou pas, légale ou pas), soit 139 victimes sur 5 ans ou 28 victimes par an ! De plus la létalité des armes à feu est de 45% (rapport, p. 16), ce qui fait que le nombre des victimes tuées par balles s’élève en fait à 63 en cinq ans, donc 13 par an.... On est loin du carnage de M. Killias ! Pour le reste, 35,1% des victimes ont été agressées à l’arme blanche, 10,7 par coups, 14,3 par étranglement, et 10,7 par d’autres moyens.

Tous les moyens sont bons

M. Killias veut désarmer les citoyens, et tous les moyens lui sont bon, même le mensonge ! Comment se fait-il qu’il y ait encore des journalistes assez bêtes pour croire ses fadaises ? « Répétez mille fois un mensonge, il devient réalité » disait Goebbels.

En 5 ans, explique le rapport de l'OFS, « (...) 63 suspects se sont donnés la mort, soit immédiatement après les faits, soit avant une éventuelle condamnation. Cela représente 7% de l’ensemble des suspects ».

« Sur les 63 suspects qui se sont suicidés immédiatement après l’infraction ou avant le jugement pénal, 49 avaient commis un homicide dans la sphère domestique. Le taux de suicide est nettement plus élevé (11%) parmi les suspects d’homicide entrant dans cette catégorie de relation. »

« Nous avons vu dans la partie générale de cette étude que 57% des suspects en moyenne avaient déjà eu affaire à la police pour des infractions antérieures. La proportion des suspects déjà connus de la police varie cependant selon les catégories de relation. Elle se situe à 52% pour la catégorie «relation domestique», à 59% pour la catégorie «autre relation» et à 63% pour la catégorie «aucune relation».

Bernard Erlicz . 20.12.2006

Quelques sits à consultr :

Suicide : http://www.nek-cne.ch/fr/pdf/br_suizid_f_internet_fr.pdf
Réponse du Conseil fédéral de mars 2005 à la question Berberat sur la statistique sur l’utilisation des armes de service : http://search.parlament.ch/f/cv-geschaefte?gesch_id=20041148
Statistiques officielle canadiennes, homicides au Canada 2004 : http://www.statcan.ca/cgi-bin/downpub/listpub_f.cgi?catno=85-002-XIF2005006

Pas de révision !

Le Conseil national ne traitera pas de la révision de la loi sur les armes cette année. L'objet devait à l'origine être traité en septembre, lors de la session décentralisée de Flims. "Faute de temps", l'examen a été reporté à la session de décembre. Il était inscrit pour ce mardi 19 décembre.

Et, ce matin, surprise : l'examen de la loi sur les armes a été retiré de l'ordre du jour.. Explication officielle : "pas le temps !" Le report a été décidé à la dernière minute. Les responsables de la police fédérale étaient même venus au parlement assister au débat et c'est sur place qu'ils ont appris qu'ils s'étaient déplacés pour rien.

La question sera donc reprise à la session de printemps 2007… si on trouve le temps !

En fait, certaines sources laissent entendre que certains, au Parlement, préférerait attendre de connaître le contenu exact de l'initiative socialo-friedensrat, qui doit être lancée en janvier ou février prochain. 

De toutes manières, ce nouveau renvoi nous arrange :

1. cela nous donne un nouveau délai, pour continuer le lobbying,
2. cela devient un enjeu de la campagne électorale pour les élections de décembre 2007… et nous ne manquerons pas de peser dans cette balance là.

Pas de révision, mais une ordonnance !

En cherchant des renseignements sur le renvoi inopiné de l'examen de la LArm, nous sommes tombés, presque par hasard, sur le communiqué du Conseil fédéral de vendredi 15 décembre : le gouvernement a adopté la révision de l'ordonnance sur les armes.

Le communiqué précise que l'ordonnance entrera en vigueur en 2008. Mais, d'ici là, on peut espérer (craindre ?) que la révision de la LArm aura été menée à bien. Et le communiqué explique aussi qu'il faudra alors une nouvelle révision de l'ordonnance, car l'actuelle ne concerne que la loi Schengen, adoptée en juin 2005.

Bref, les fonctionnaires ont pondu une magnifique ordonnance toute neuve, en sachant pertinemment qu'elle ne servirait jamais à rien, puisqu'elle était déjà condamnée à la révision, avant la rédaction du premier article.

A suivre, comme on dit…

F.A.L. 19 décembre 2006

Prochaine session :  du 5 au 23 mars 2007

Scientifique ou propagandiste ?

Les armes de service tuent 300 personnes par année. C'est le titre qu'on retrouve dans une bonne partie de la presse, qui reprend – en la citant – un article de la Berner Zeitung. Un article qui traite de la dernière "étude" de Martin Killias, qui nous donne, enfin selon la BZ, une connaissance réelle de la dangerosité des armes.

Et c'est même pire que le brave professeur ne pensait : "Ces chiffres dépassent largement mes prévisions", a déclaré Martin Killias. L'expert "universellement reconnu" ajoute que deux tiers des suicides sont exécutés avec des armes d'ordonnance, qui n'interviennent que pour un tiers dans les drames familiaux. Là, les armes privées sont davantage utilisées (près d'une fois sur deux).

Une fois de plus des chiffres fantaisistes, une fois de plus des affirmations à l'emporte pièce, basées sur une soi-disant étude effectuée dans 11 cantons suisses. Oh, l'étude a dû être faite, même si on n'en trouve aucune trace sur le site internet de l'Université de Lausanne, qui l'a , paraît-il, parrainée. 

Le procédé me rappelle une "étude" tout aussi scientifique – en tous cas, la presse l'avait présentée comme telle : une femme, noire, avait interrogé une vingtaine d'autres femmes noires (toutes de ses connaissances directes), par téléphone, et avait pondu une thèse très remarquée sur le fait que les Suisses sont d'horribles racistes. La presse avait adoré !

Un hasard

C'est évidemment un pur hasard, si cette "étude" sort juste avant la reprise du débat parlementaire sur les armes (mardi 19 décembre). Et c'est tout à fait remarquable de voir comment Monsieur Killias arrive à chiffrer les suicides avec armes militaire, alors que, justement, toute la gauche reproche à l'armée suisse de ne pas être capable de donner ces chiffres, même de manière approximative.

Mais Monsieur Killias nous a habitué à ses extrapolations fantaisistes… que la presse reprend religieusement, même si l'Office fédéral de la statistique se demande parfois comment il a pu arriver à ses résultats particuliers. Et quand il se dit persuadé (dans l'article de la BZ) que le peuple pense comme lui, je crois qu'il faut surtout comprendre qu'il fait tout son possible pour que le peuple en arrive à penser comme lui. Aujourd'hui, Martin Killias n'est plus un scientifique (en a-t-il jamais été réellement un ?), c'est un partisan d'un projet de société, qui n'hésite devant rien pour diffuser sa propagande. Et la plupart des organes de presse semblent partager ce projet de société.

A demain, après le débat sur les armes !

F.A.L. 18 décembre 2006

Le milliard à rallonge

Il n'a pas fallu attendre longtemps : trois semaines après la votation populaire, le Conseil fédéral a donné son feu vert vendredi 15 décembre au "milliard de cohésion" ainsi qu'à un crédit de 650 millions de francs pour l'aide traditionnelle aux pays de l'Est.

"Ces demandes de crédits-cadre s'appuient sur la loi fédérale sur la coopération avec les États d'Europe de l'Est, acceptée par le souverain le 26 novembre 2006", précise le communiqué du gouvernement.

Dont acte : le robinet suisse est désormais ouvert, pour arroser tous azimuts.

F.A.L. 17 décembre 2006

Attention : danger (bis) !

Plusieurs correspondants nous ont indiqué qu'ils avaient reçu le même mail. L'offre se trouve (ou a pu se trouver) d'ailleurs sur un ou deux sites de petites annonces moins bien contrôlés que Swissguns.

Il semble qu'il s'agit d'un Français qui croit encore qu'en Suisse, soit nous nous fichons des lois, soit nous sommes trop lents et rop c. et qu'il peut nous avoir. 

Dans tous les cas, ses mails, avec son adresse IP ont été transmis au Service de cybercriminalité de la police fédérale, http://www.cybercrime.admin.ch/f/index.htm.

F.A.L. 16 décembre 2006

Attention : danger !

Attention : nous venons de recevoir, deux fois de suite le même mail :

Et c'est signé d'un nom d'Europe orientale.

Nous avons répondu la première fois, que Swissguns applique totalement la loi fédérale sur les armes et ne saurait donc donner suite à sa demande. Mais cela ne semble pas le décourager.

C'est trop gros pour être (mal)honnête, selon nous. Cela sent la provocation à plein nez. Je vous suggère donc, si vous recevez un mail de cet amateur un peu particulier, de décliner toute offre de sa part.

Par ailleurs, faites passer l'information autour de vous. Nous n'avons pas besoin, en ce moment, de mauvaise publicité dans la presse. Je vous laisse imaginer les titres qu'on pourrait faire avec ce genre d'histoire.

F.A.L. 12 décembre 2006

P.S.: Faites-moi savoir, si vous recevez des offres de ce Monsieur.

L'offensive continue (bis)

Et on ne s'arrête pas : Hier, vendredi 8 décembre, trois honnêtes citoyens ont été condamnés, dans le Jura, à deux mois de prison avec sursis.

Les faits

En 2003, un jeune Jurassien, passionnée de tir (nous dit la presse) avait accidentellement tué un camarade de 15 ans, en manipulant un fusil d'assaut 90 chargé. Le fusil avait été prêté au jeune tireur par le président de la Société de tir de Courgenay-Courtemautruy. Quant à la cartouche mortelle, le jeune a reconnu qu'il l'avait subtilisée au stand, lors du tir de la St-Martin 2002.

En montrant son fusil à ses copains, il avait mis la cartouche dans le magasin, le magasin dans le fusil et… Le jeune tireur a été condamné par le Tribunal des mineurs à 10 jours de prison avec sursis.

Les trois condamnés, ce vendredi, sont le père du jeune tireur, le président de la société de tir et le responsable du stand. Le père et coupable d'avoir laissé son fils mineur manier un fusil, le président de la société d'avoir prêté le fusil et le responsable du stand de ne pas avoir compté les cartouches, lors du tir de la St-Martin.

En tant que père d'un jeune tireur (il y a longtemps), je n'ai jamais jugé nécessaire de mettre le fass57 de mon fils sous clé chaque fois qu'il rentrait du stand, en tant que président de société (il y a longtemps), j'ai prêté des armes à un tas de gens, mineurs et majeurs, en tant que responsable de stand (il y a longtemps), je n'ai jamais compté les cartouches (j'y serais encore !). Je me pose la question : dois-je me sentir aussi coupable que ces trois condamnés ?

Le magistrat a bien insisté, en rendant son jugement, sur la légèreté coupable des trois hommes. Il a émis l'espoir que cette mort fera évoluer la législation sur les armes et il a "mis à mal" (selon la presse) le mythe helvétique du citoyen-soldat.

Conclusion : les trois citoyens condamnés hier par le juge Pierre Lachat n'ont pas été soumis à la justice de leur pays, mais à celle du parti socialiste. 

En fait, je ne me sens pas coupable de m'être comporté comme ces trois hommes. Je me sens honteux de voir la justice ainsi bafouée dans mon pays, au nom de discours partisans et destructeurs de notre société.

F.A.L. 9 décembre 2006

L'offensive continue

Ce vendredi 8 décembre, l'émission d'information Forums, de la Radio Suisse romande, a relancé le débat, comme on aime à dire chez les journalistes. Alors, on a cherché dans le "blog" de la RSR, "monelection.ch" une déclaration choc. Et il y avait la socialiste vaudoise Géraldine Savary, avec des phrases fortes: 
- " Tous les deux jours, en Suisse, une personne meurt à cause d’une arme à feu."
- " Dans la plupart des cas, la victime est une femme."
- " Il existe dans les foyers suisses, 2,225 millions d’armes à feu modernes."
- " Un accident est si vite arrivé. Et si en plus cela implique un étranger…"
- etc.

On l'a invitée et cajolée, avec un faire valoir UDC (Grégory Logean, membre du Comité directeur de l'UDC valaisanne), à qui on n'a donné la parole qu'en l'agressant avec des questions essentielles : "Mais à quoi ça peut servir, une arme ?"

En écoutant le début de la péroraison de Madame Savary, j'ai failli dire "quelle c… !" Mais je me suis repris. Cette femme est intelligente. Elle n'est pas idiote. Elle est dangereuse. 

Un point fort de ce "débat", l'explication de Madame Savary, qui, en une phrase sur la tragédie de Zoug, de septembre 2001, réussit à placer plusieurs mensonges et une ou deux allusions perfides (et tout aussi mensongères) :
- "le tueur de Zoug avait acheté des armes dans différents cantons",
- "il avait obtenu des autorisations exceptionnelles dans certains cantons très libéraux",
- "avec un registre national des armes on aurait repéré cet homme qui avait 8 ou 9 armes".

A notre connaissances, le tueur avait acheté ses armes dans deux cantons, Zoug et Berne, dont aucun n'est particulièrement libéral. Aussi bien sur le blog RSR que dans son intervention radio, Géraldine Savary laisse entendre – "sans violer le secret des débats de commission, vous comprenez" qu'il avait un fusil militaire, ce qui est faux : il avait une version civile, un PE 90, ne tirant pas en rafale. Mais l'amalgame est si pratique, quand on veut désarmer les citoyens-soldats. Madame Savary renforce d'ailleurs – sciemment, car si elle n'était qu'une dinde, elle n'aurait pas placé ces mots là – l'idée de l'arme tirant en rafale, en parlant "d'autorisations exceptionnelles"… autorisations qu'obtiennent les collectionneurs, pour se procurer des armes autrement interdites. Le tueur de Zoug n'avait aucune autorisation exceptionnelle.

La socialiste vaudoise laisse encore entendre qu'il y a des cantons "très libéraux"… et fait planer l'idée que, si on n'obtient pas d'autorisation dans son canton, on peut aller en chercher une dans un autre, plus "cool"…

Qu'importe que cela n'existe pas – et que Madame Savary le sache. La graine est plantée, dans un certain électorat. Et, avec l'objectivité et le sens de l'enquête et de l'analyse qui caractérisent les journalistes, on sait aujourd'hui qu'un mensonge bien martelé devient une vérité… jusqu'au jour où on préfère une autre vérité mensongère à celle qu'on avait utilisée jusqu'ici. 

Exemple tout bête : en septembre et octobre, les socialistes et tous leurs alliés, psy, pacifistes, etc. l'affirmaient péremptoirement : une personne meurt chaque jour en Suisse à cause d'une arme à feu. Nous avions beau hurler que c'était un grossier mensonge, rien n'y faisait. Un journaliste TV m'a même cloué sèchement : "Mais enfin, c'est le professeur X qui l'affirme, c'est donc vrai !" (Infrarouge, 26 septembre).

Aujourd'hui, pour Géraldine Savary, le nombre des morts a diminué de moitié : "un tous les deux jours". Car elle affirme aussi qu'un accident est si vite arrivé "et si en plus cela implique un étranger"…

Eh oui, il faut commencer à faire attention, car même les Suisses les plus endoctrinés commencent à se rendre compte qu'il n'y a pas, chaque jour de l'année, un Suisse qui décide de tuer la pauvre petite chose apeurée qui lui sert de conjointe. Mais chaque jour de cette année a apporté son lot de violences nouvelles, importées par des étrangers qui ne voient dans ce pays qu'un terrain de jeu lucratif. Il vaut donc mieux minimiser. 

Un mort, deux, cent, le registre central permettrait d'éviter tout cela. Madame Savary l'a bien dit :si on avait su que ce fou avait 8 armes, on l'aurait empêché de nuire.

Ben voyons ! Je ne vois pas ce que le fait de savoir qu'il avait 7, 8 ou 70, 80 armes aurait changé… à moins que les socialistes ne souhaitent une intervention préventive : dès qu'un citoyen suisse (on en va pas embêter un Kosovar ou un Turc avec ça – que les Kosovars et les Turcs honnêtes que je connais me pardonnent !), dès qu'un citoyen suisse possède plus de trois armes, il faut le considérer comme danger avéré pour la société, le contrôler, voire l'enfermer.. en tous cas, il vaudrait mieux tout lui confisquer. Dans cette optique, le registre central prend toute sa valeur.

Madame Savary, je vous laisse le choix du gros mot que je vous adresse. Moi je pense à 5 lettres avec un M.

F.A.L. 8 décembre 2006

Mail à Anne-Catherine Menétrey-Savary

La députée écologiste vaudoise Anne-Catherine Menétrey-Savary était ce mardi soir l'invitée de Forums, l'émission de la Radio Suisse Romande, pour débattre du danger pour la sphère privée de la vidéosurveillance. Je lui ai envoyé le mail qui suit :

05 décembre 2006

La Bourse ou la presse

La 11e Bourse aux armes de Lausanne a refermé ses portes. Pendant les trois premiers jours de décembre, amateurs d'armes, férus d'histoires, simples curieux se sont pressés pour admirer (et parfois acheter, heureusement pour les exposants !) de superbes pièces de notre patrimoine. Le clou de cette manifestation : l'exposition d'armes et d'équipements napoléoniens, organisée par Emile Joyet. 

Un journal, un seul, a parlé de la bourse. Le quotidien 24 Heures a fait deux articles… pour s'inquiéter de la présence à Beaulieu d'objets en rapport avec l'Allemagne nazie. Le photographe dépêché sur place est passé sans les voir devant les pièces les plus belles, pour prendre l'arrêt, comme un bon chien de race, devant un mannequin portant un uniforme allemand.

On aurait peut être dû suggérer au journaleux qu'il y avait à Lausanne une exposition à la gloire d'un génocideur, d'un tyran mégalomane, qui a fait tuer en son temps des milliers de paysans : Napoléon ! Le journal aurait peut-être alors parlé du bon sujet.

Encore une fois , bah ! Nous avons admiré l'expo, nous avons inspecté un tas de pièces historiques (dont certaines avec le "canard à pédales", comme un de mes amis aime appeler l'aigle et la svastika des poinçons nazis), nous avons acheté un peu, nous avons parlé beaucoup, échangé des impressions, avec des gens qui, entre eux, se comprennent. Alors, ceux de 24 Heures…

F.A.L. 4 décembre 2006

Une ministre irritée

Jeudi dernier, 30 novembre, Madame la conseillère fédérale Micheline Calmy-Rey est rentrée de Bruxelles "quelque peu irritée". C'est ce qu'elle a déclaré sur les ondes de la Radio Suisse romande. 

Notre ministre des Affaires étrangères était allée chercher les lauriers européens, pour avoir su convaincre les Suisses de leur donner un milliard (un milliard dont tout le monde se fiche éperdument à ce niveau, mais qui montre bien comment on peut imposer la volonté de Bruxelles aux petits Suisses). Mais, après une toute petite tape dans le dos, elle s'est retrouvée debout devant la maîtresse, la commissaire européenne Benita Ferrero-Waldner, qui l'a grondée pour se montrer si peu coopérative : comment le gouvernement suisse peut-il encore tolérer que des cantons accordent des conditions fiscales spéciales à des entreprises. Cela va, paraît-il, totalement à l'encontre du traité de libre échange de 1972. 

Micheline Calmy-Rey est rentrée irritée… parce que ça, la fiscalité cantonale, elle ne pourra pas le faire passer si facilement. Certains de ses collègues s'étrangleraient s'ils devaient… même pas en parler, simplement y penser. Mais Bruxelles le veut… et ce que Bruxelles veut, Calmy le veut aussi !

Bah ! Gageons que le Conseil fédéral saura résister aux pressions des eurocrates. Sûrement mieux que quand ceux-ci s'attaqueront à la révision de la directive sur les armes (les projets commencent à fleurir dans les tiroirs).

F.A.L. 4 décembre 2006

Schengen consolidé

L’acceptation par le peuple suisse, de verser un milliard d’aide aux nouveaux membres - orientaux - de l’Union européenne consolide les bilatérales en tr la Suisse et l’Europe. Elle consolide l’intégration suisse dans l’espace Schengen… et elle renforce notre dépendance de l’étranger.

Désormais, nous devrons non seulement continuer de nous battre, sur le plan intérieur, pour contrecarrer les projets hoplophobes de certains de nos "représentants" les plus accrochés à leurs petits pouvoirs, mais, en plus, il nous faudra imaginer des moyens de contourner la grosse machine européenne à supprimer les armes.

Car il ne faut pas se faire d'illusion :
1. La Suisse fera partie – à partir de 2008, semble-t-il – de l'espace Schengen.
2. Les lois et règlements découlant de Schengen devront être repris sans discussion ni adaptation, si on ne veut pas dénoncer les accords.
3. Il n'y a aucune chance que Berne dénonce ces accords, juste pour voir nos beaux yeux de propriétaires d'armes s'illuminer.
4. Les lois et règlements sur les armes de la Suisse se décideront désormais à Bruxelles.
5. Le but officiel de l'Union européenne, en ce qui concerne les armes, est de supprimer, à terme, la propriété privée d'armes, pour ne l'accorder qu'aux Etats et à de rares privilégiés.

Le milliard était notre dernière cartouche contre Schengen. Nous l'avons tirée. Il ne reste plus qu'à mettre baïonnette au canon… car il n'est pas question de renoncer !

F.A.L. 26 novembre 2006

Avez-vous voté ?

Avez-vous déjà voté, pour refuser le milliard de cohésion avec les nouveaux membres de l'Union Européenne ? Sinon, il vous reste encore le temps. 

Bien sûr, un refus du milliard ne nous fera pas revenir en arrière et n'effacera pas toutes les c…ies déjà faites par nos politiciens, ni celles qu'ils s'apprêtent à faire, dans les semaines à venir, avec la révision de la loi sur les armes. Mais, si le refus du milliard pouvait faire capoter Schengen, ce serait l'avenir que nous aurions peut-être préservé. En effet, si nous restons dans Schengen, nous devrons avaler les restrictions toujours plus contraignantes que Bruxelles prépare, que nous le voulions ou non. 

Bien sûr, on nous dit qu'on pourrait toujours sortir du traité si cela allait trop loin. Mais croyez-vous un seul instant que Berne le fera pour les beaux yeux des amateurs d'armes ? Pour l'instant, les nouveautés bruxelloises concerne la fabrication : toute forme de fabrication sera prochainement soumise à licence. Il faudra demander la permission pour fabriquer une arme – ça c'est déjà le cas -, mais aussi pour fabriquer une pièce (un chien à remplacer, par exemple) ou de la munition (enregistrement des rechargeurs). Par la suite, on sait déjà que Bruxelles prépare de nouvelles restrictions sur les fusils de chasse à répétition, sur les armes semi-automatiques (d'abord les fusils au "look" militaire", puis les armes de poing)…

En outre, refuser le milliard, c'est aussi marquer une fois de plus notre opposition à l'entrée de la Suisse dans l'Europe des 25(27 l'année prochaine, ?? en 2008…). Jusqu'à présents, tous les politiciens nous ont seriné que cela n'avait rien à voir. Pourtant, le nomes, ce mouvement d'eurocinglés indécrottables l'avoue sans complexe : sa présidente, Christa Markwalder Bär écrit dans le dernier bulletin : "Une acceptation de la loi sur l'aide à l'Est, le 26 novembre 2006, sera très utile pour faire avancer le processus d'intégration de la Suisse dans l'Union européenne".

Dans le même bulletin, on nous parle également avec émotion, 50e anniversaire oblige, de la Hongrie, un de ces Européens de l'Est. En expliquant que c'est grâce à l'Europe en formation que Budapest n'a pas été rasée par les troupes soviétiques et ce cette Europe est depuis garante du fait qu'il n'y a eu aucun conflit sur son sol depuis plus d'un demi siècle. Extraordinaire manière d'escamoter la Yougoslavie, ses drames et la lamentable impuissance de l'Union.

Tout ce qui peut nous protéger de l'URSE (Union des Républiques Socialistes Européennes) et de ses lois liberticides est bon pour nous. Le milliard : NON !

F.A.L. 21 novembre 2006

Nouveau sondage : votez !

Un nouveau sondage stupide en ligne, avec, bien sûr une majorité anti-armes. Il me semblait l'avoir déjà vu, mais je suppose que nos amis du Friedensgauche veulent des biscuits pour alimenter leur initiative.

Les 3 propositions:
- Oui, toutes les armes doivent être enregistrées sur le plan national
- Les armes à feu devraient être interdites
- Non - sans armes, pas de lliberté.

Alors, allez voter au moins une fois, pour renverser la tendance. Je suis sûr que cela les amusera.

http://www.azonline.ch/pages/index.cfm?dom=2&rub=0&arub=1524&nrub=0&srv=ted&pg=ask&Ted_ID=300000538

F.A.L. 13 novembre 2006

Berne fait confiance aux citoyens-soldats

Décision, ce mercredi 8 novembre du Conseil fédéral : les militaires qui terminent leur service obligatoire peuvent conserver leur arme. Ils devront pour cela :
- montrer leur intérêt, en participant à des tirs hors service (2 programmes obligatoires, 2 tirs en campagne, dès 2010)
- donner une déclaration écrite, par laquelle ils affirment qu'il n'y a aucune raison de leur refuser l'arme (affirmation qui peut être contrôlée).

En consultation, la moitié des cantons avaient opté pour cette solution, l'autre moitié aurait aimé voir instaurer un permis d'achat.

L'argument du Département de la défense est celui de la confiance : on donne une arme à un jeune homme à son école de recrues. Pendant des années, il la conserve avec honneur et sécurité. Il n'y a aucune raison de lui retirer, dix ou quinze ans plus tard, la confiance qu'on a placée en lui le jour de ses 20 ans.

Deux crétins, un grincheux

Le grincheux, c'est le parti socialiste, les crétins, le PDC et la FST. 

A l'annonce de cette décision, la satisfaction a été générale dans les cercles politiques et dans les milieux concernés. 

Le PDC a toutefois estimé qu'il eût été bon d'avoir un contrôle systématique, peu importe ce que cela eût coûté. Quant à la Fédérations sportive suisse de tir, ci-devant FST, elle n'a pas manqué de rappeler que des "restrictions doivent être mises en place, pour la possession d'une arme". Merci, la FST, quand je chercherai un défenseur des armes, je m'adresserai au parti socialiste.

Lui, au moins est clair : le grincheux crie sa déception. Au minimum, il voulait un permis d'achat. Il eut été encore beaucoup mieux de retirer tout simplement toutes ces armes abominables, dont les Suisses – c'est bien connu – ne se servent que pour terroriser leurs compagnes et parfois les tuer (dans les statistiques du PS, les Tokarev, Makarov, Zastava, etc. sont toutes des armes d'ordonnance suisse).

De l'action !

Du coup, les socialistes repartent au combat. Eux qui avaient salué l'harmonisation du droit des armes entre les cantons, avec la révision en cours, ils vont tenter de gagner quelques cantons à leurs idées et de faire voter des lois cantonales plus restrictives, ici ou là.

A mon avis, la démarche n'a aucune chance, car elle va à l'encontre du droit fédéral qui doit primer.

Autre action : le PS prévient qu'une initiative populaire pourrait être lancée. Nous savons à quoi nous en tenir sur ce point (cf. les deux précédents éditos).

Statistiques

Le Département de la défense a émis quelques statistiques dignes d'intérêt:
- Avec "Armée XXI" de moins en moins de soldats gardent leur fusil. Ils étaient 40 % en 2003, 29 % en 2005.
- Avec n'importe quelle armée, ceux qui reçoivent un pistolet le gardent (95 à 97%).

Résultat ce mercredi : ouf, un répit pour cette fois. Ça nous donnera le temps de nous consacrer à la lutte contre cette initiative "qui pourrait être lancée", selon le PS.

F.A.L. 8 novembre 2006

Friedensrat 2 : ils répondent !

Dans mon dernier édito, je vous suggérais de demander des précisions, sur le projet d'initiative populaire du Friedensrat, pour interdire les armes.

Nous avons été plusieurs à recevoir une réponse de ce genre:

Continuons donc à les occuper. Chaque fois qu'ils essayent ainsi de nous racoler, 
1. ils perdent du temps… et donc de l'argent,
2. ils se leurrent sur le succès de leur initiative, en nous comptant parmi les "gentils".

Je compte sur vous… continuez de leur poser des questions polies, naïves, dans le style de leurs ouailles à eux !

A part cela, certaines de leur propositions font froid dans le dos et – ne nous faisons pas d'illusions – à terme, c'est ce qui nous guette : clause du besoin drastique, confiscations avec "ramassages" par les forces de l'ordre des armes privées, notamment. Alors que la révision liberticide qui se concocte au parlement n'est même pas terminée, nous ne sommes pas au bout de nos peines.

F.A.L. 7 novembre 2006

Le Friedensrat remet ça

Dépités par la mauvaise volonté du parlement, lors des sessions de printemps et d'automne, le Friedensrat (le Conseil suisse pour la paix) et les socialistes se sont réunis à Berne, au siège du PS, le 20 octobre dernier.

Ils ont décidé de lancer, non plus une pétition du type Annabelle, mais une initiative populaire fédérale pour durcir la loi fédérale sur les armes. L'initiative devrait être lancée au printemps 2007. Le comité se réunira en janvier, pour définir ce que l'on veut interdire. En effet, pacifistes et socialistes ne savent pas encore très bien comment formuler leur texte. Vous comprenez, il y a tant de trous dans cette loi modelée par le lobby des armes !

Les trous ont été identifiés et les points réclamés sont les suivants :
- une preuve du besoin avec des critères clairs pour un permis de possession ou de port d'arme,
- une définition complète des armes soumises à autorisation,
- un registre central des armes,
- pas de conservation des armes militaires et de la munition à la maison entre les périodes militaires et pas de remise de l'arme à la fin des obligations militaires,
- destruction au lieu de vente des armes militaires déclassées,
- action nationale pour ramasser les armes en possession privée,
- adhésion de la Suisse à "l'accord européen sur le contrôle de l'acquisition et de la possession des armes de feu par des personnes privées" et au "protocole contre la fabrication non autorisée des armes de tir, des parties essentielles et des composantes et la munition et contre le commerce non autorisé, en supplément de l'accord des Nations Unies contre la criminalité organisée transfrontalière" (UNO-Feuerwaffenprotokoll).

Le Friedensrat et ses amis socialistes estiment évident que la détention libre d'armes doit être bannie et remplacée par un régime d'interdiction avec des exceptions bien limitées, pour quelques tireurs et chasseurs privilégiés. Pour les autres, une clause du besoin du même genre que celle qui est demandée pour le port d'arme serait appropriée.

Le milliard, un espoir ?

En visite à Genève, JMB¹ l'a dit : "si les Suisses refusent le milliard, il y aura des conséquences".

MCR² le martèle, chaque fois qu'on lui tend un micro : "si nous refusons le milliard, il y aura des conséquences… les accords bilatéraux sont en danger".

Je vous avoue que je n'y crois guère. La même MCR jurait naguère que les bilatérales et la solidarité avec les nouveaux membres de l'Union européenne n'avaient aucun rapport. En outre, les Européens savent ce qu'ils gagnent à travailler avec les entrepreneurs suisses, autant que ceux-ci savent les intérêts qu'ils ont dans l'Europe. Pas besoin de JMB ou de MCR pour cela.

Mais si JMB et MCR avaient raison ? Si les bilatérales, surtout les dernières, surtout Schengen, sautaient ? Oh bien sûr, même quand on rêve, il faut rester raisonnable : le parlement suisse ne jettera pas pour autant à la poubelle la révision en cours de la loi sur les armes. Celle-là, nous l'aurons dans les gencives, plus ou moins supportable, mais nous l'aurons.

Mais si Schengen sautait, ce sont tous les développements futurs des lois européennes sur les armes auxquels nous aurions une possibilité (oserais-je écrire "une chance") d'échapper. Vous savez, ces développements pour lesquels le peuple suisse aura toujours la possibilité de dire "non", si nécessaire… comme si on allait jeter tout Schengen pour une petite modification de rien du tout de la loi fédérale sur les armes, comme une interdiction totale, par exemple !

Si Schengen sautait, nous n'aurions peut-être pas besoin de nous lancer, tous les deux ou trois ans, dans un référendum suicidaire, pour combattre

- l'examen psychiatrique pour détenir une arme,
- la clause du besoin,
- le coffre-fort obligatoire,
- les visites domiciliaires musclées mais légalisées,
- la limitation à x armes de catégorie B, y armes de catégorie C (0 de catégorie A, bien sûr),
- la confiscation de certains types d'armes, jugées trop dangereuses pour être laissées à des civils, 
- etc.

Si Schengen pouvait sauter… !

Si LPS³ pouvait bien choisir, le mois prochain… !

Le 26 novembre, METC⁴, je sais ce que je vais voter !

F.A.L. 24 octobre 2006

¹ José Manuel Barroso, président de la commission européenne
² Micheline Calmy-Rey, conseillère fédérale
³ Le Peuple Suisse
⁴ Moi En Tous Cas

Homicides en Suisse : les vrais chiffres

La radio romande s'est fait l'écho hier d'une enquête sur les homicides diffusée par l'Office fédéral de la statistique. Le média a naturellement tartiné sur la violence domestique, notamment celle des hommes envers les femmes.

Chiffres indéniables : 45 % des homicides sont commis dans un contexte domestique. Mais reprenons ces chiffres. Entre 2000 et 2004, la police a enregistré en Suisse une moyenne annuelle de 213 victimes d'homicides ou de tentatives d'homicides. Chaque année, 76 de ces 213 victimes sont tuées pour de bon. Apparemment, deux victimes sur trois sont des hommes,, mais quand on regarde le nombre de morts, l'égalité règne entre les sexes. En revanche, il est vrai que, pour une tueuse, la police recense 7 tueurs.

Autres chiffres intéressants, éludés dans les médias : deux victimes sur trois sont étrangères. Trois meurtriers sur quatre sont étrangers. En ce qui concerne les moyens, le couteau vient en tête, suivi de l'arme à feu (qui est d'ailleurs plus efficace, relève la police : 43 % d'homicides réussis).

Une fois sérieusement analysés – et une fois Annabelle et ses sœurs virées – on constate que dans l'ensemble, les Suisses se tiennent bien. Bien sûr, il leur arrive de trucider leur compagne ou leur compagnon. Mais cette statistique fait surtout ressortir que "OK Corral" ou Les Amants diaboliques", en Suisse, c'est avant tout une affaire d'étrangers.

Je sais que la Suisse abrite plus de 20 % d'étrangers et c'est une raison de plus pour moi d'aimer mon pays. Mais je ne peux pas accepter que les lois fondamentales de la Suisse soient modifiées en réaction à ce qu'une frange de ces étrangers commet. C'est non seulement dramatique et inacceptable pour nous, citoyens suisses, ça l'est également pour tous les étrangers qui renforcent la fierté que nous pouvons ressentir envers ce pays.

C'est pourtant ce que veut nous imposer une autre frange… celle des politiciens minables ou véreux, qui veulent imposer leur loi, en lieu et place de celles de notre république.

F.A.L. 13 octobre 2006

France : de quoi s'inquiéter

La pré-campagne électorale s'active en France. L'année prochaine, les citoyens français devront se choisir un nouveau président. D'ores et déjà, les deux favoris sont désignés :

- pour la gauche, Segolène Royal, auto-proclamée "pasionaria"
- pour la droite, Nicolas Sarkozy, desservi par sa taille et son nom d'origine hongroise, mais apprécié de son électorat pour ses déclarations "musclées" sur l'insécurité, l'incapacité de la justice française à se faire respecter actuellement, sur l'ordre à ramener dans les banlieues, etc.

La plupart des amateurs d'armes s'apprêtaient à voter, sans état d'âme, pour Sarkozy… jusqu'au jour où… pendant une émission de radio, le présidentiable de la droite a répondu à une question sur le droit de posséder des armes et sur la légitime défense au domicile. C'était le 22 septembre sur RTL. Voici un extrait de la réponse de ce candidat:

"Je voudrais vous dire une chose, dans la conception de la République qui EST la mienne, la sécurité c'est la responsabilité de l'Etat, je suis contre les milices, je suis contre les détentions d'arme au domicile, et j'essaie de vous faire réfléchir avec cela. Si vous êtes agressé par un malfaiteur armé, de toute manière IL s'en servira mieux que vous, vous vous mettez en danger. Si Le malfaiteur n'est pas armé et que vous l'êtes, et que vous tirez, c'est votre vie qui sera brisée, parce que tuer quelqu'un parce qu'il vous vole ce n'est pas conforme aux valeurs républicaines qui sont les miennes. La détention d'arme à titre privé c'est dangereux Pour Le reste je comprends parfaitement votre exaspération si vous avez été cambriolé à deux reprises, je comprends parfaitement la peur que peuvent avoir votre femme et votre fille, mais la réponse elle est dans l'efficacité des services de police et de gendarmerie, elle est dans l'efficacité de la réponse judiciaire, elle n'est pas dans la détention d'arme à domicile."

Merci Monsieur le ministre. Cela fait toujours plaisir d'entendre quelqu'un comme vous affirmer qu'il faut faire confiance à la police… cette police qui n'ose plus sortir dans les banlieues que par cars de 100, pour arrêter un môme, coupable d'avoir cassé la voiture de deux agents terrorisés.

Merci, Monsieur le candidat de la droite, d'épouser si facilement les théories de la gauche, selon laquelle l'Etat a seul le monopole de la violence. Merci également d'assimiler le détenteurs d'armes à des membres de milices illégales et de nous demander de réfléchir à tous cela.

Les Français vont certainement réfléchir à vos propos. Ils vont se demander pourquoi vous faites la propagande de Madame Royal…une autre conquête féminine en perspective ? Pour paraphraser (ignoblement) Henri IV : "Ségolène vaut bien une république !".

Un politicien suisse (soi-disant de droite) me demandait récemment si je craignais vraiment que les partis extrémistes, comme les Verts, me privent de mon droit d'être armé. "Ce ne sont pas les "extrémistes" que je crains, ai-je répondu. Ce sont les gens comme vous". J'ai quelques craintes, en entendant Monsieur Sarkozy.

Comme dit l'adage : "Seigneur, gardez-moi de mes amis. Mes ennemis, je m'en charge!"

F.A.L. 9 octobre 2006

Aux calendes grecques, la révision !

La révision de la loi sur les armes est en panne. Le Conseil national – qui devait en poursuivre l'examen ce jeudi 5 octobre – l'a complètement retirée de son programme.

Seule l'entrée en matière et les premiers articles ont été traités (voir édito précédent). Les sujets qui fâchent, notamment la demande de la gauche de registre national des armes, sont renvoyés en décembre, au plus tôt.

Le National est débordé et son bureau a décidé de renvoyer tous les sujets sensibles. Avec les armes, le rapport sur l'Europe a aussi été renvoyé.

Les députés ont donc deux mois de plus pour tâter l'opinion publique réelle, maintenant que les médias ont tiré toutes leurs cartouches.

A ce jour, la pétition de Swissguns a recueilli plus de 5000 signatures. Et d'autres actions sont envisagées.

Sondage

En attendant, je vous suggère d'aller sur le site

http://www.azonline.ch/pages/index.cfm?dom=2&rub=0&arub=1524&nrub=0&srv=ted&pg=ask&Ted_ID=300000538 

et de voter dans ce sondage ridicule, qui offre trois options :
- toutes les armes doivent être enregistrées,
- les armes doivent être interdites,
- sans armes, pas de liberté.

Votez et à bientôt !

F.A.L. 5 octobre 2006

La LArm au National 2
Analyse pas à pas

Le Conseil national reprend ce jeudi 5 octobre l'examen de la révision de la loi fédérale sur les armes. Avant ces nouveaux sujets d'énervement, voici le détail de ce dont nos élus ont débattu mercredi dernier.

Entrée en matière
Dès l'entrée en matière, les camps se sont formés : la droite et le centre (le PDC compte de nombreux tireurs) défendent le projet du gouvernement, la gauche réclame un durcissement supplémentaire. En particulier, le Vert zougois Josef Lang se fait remarquer, en usant et abusant de son statut de "survivant de la tragédie de Zoug", en ce 5e anniversaire du drame.

On enfile les suicides, les violences domestiques, toutes les tragédies qui se produisent dès qu'un homme se trouve au contact d'une arme et se transforme inévitablement en brute idiote (accidents), violemment sexiste (violence domestique) et dépressive (suicide).

Il faut souligner, pour ceux qui nous diraient que NOUS avons gagné, avec cette révision, que, même si elle veut aller plus loin, la gauche se dit globalement satisfaite de l'évolution de la loi. C'est dire !

Enfin, on peut aussi remarquer que le conseiller fédéral Christoph Blocher reconnaît la futilité de cette révision, en relevant le taux ridicule d'une manière globale, d'abus, au regard du nombre d'armes qui circulent en Suisse.

Entrée en matière décidée sans opposition

Article 1 
(avec la notion de port abusif d'objets dangereux) 
Adopté sans discussion

Article 2
L'UDC Zurichois Ulrich Schlüer a tenté de faire reprendre dans la loi suisse la formulation de l'article 2 al. 2 de la Directive européenne 91/477/CEE :

C'était ce qui était prévu dans les présentations faites par le DFJP, à l'époque de la votation de Schengen. Mais il semble qu'aujourd'hui, la notion de collectionneur n'est plus aussi évidente pour le conseiller fédéral Blocher. La proposition Schlüer a été repoussée, par 120 voix contre 57.

Dans ce même article 2, les députés ont accepté que les armes anciennes (qui jusqu'ici n'étaient pas du tout concernées par la loi, y refassent leur entrée, en étant concernées par les articles 27 et 28, qui régissent le port et le transport d'armes. En outre, en suivant le Conseil des Etats, on fait passer la date limite pour une arme ancienne de 1890 à 1870.

Oyez, oyez : le port du mousquet à silex sera désormais interdit en Helvétie.

Article 3
L'article 3 n'était pas concerné par la révision en cours de la loi sur les armes. Mais les Verts, emmenés par le Vaudois Luc Recordon et le Zougois Josef Lang, ont estimé qu'il était temps de changer le fondement même de la loi.

L'article 3 dit ceci :

Les écologistes estimaient que la loi devrait interdire la possession et le port d'armes, tout en prévoyant – éventuellement – des exceptions. Le parti évangélique leur a apporté son appui, en estimant que dans une société bien ordonnée, le monopole de la violence doit appartenir à l'Etat (!).

L'UDC st-gallois Theophil Pfister a rappelé que ce manque de confiance envers les citoyens n'entraînerait pas plus de sécurité, mais au contraire un développement remarquable du marché noir. Un autre St-Gallois, le PDC Jakob Büchler a garanti que son parti restait favorable au droit de posséder des armes (il n'a pas parlé du port). 

La proposition verte a été refusée, par 92 voix contre 65.

Article 4 
L'article 4, qui contient toutes les définitions d'armes et d'accessoires d'armes a été adopté tacitement, sans discussion. Ainsi, armes factices, pistolets à plombs ou "soft air" deviennent désormais des armes. Pour les acheter librement au marché, il faudra désormais aller en France ou en Italie.
Adopté sans discussion.

Article 5
L'article 5 est celui qui décide de ce qui est permis et de ce qui est interdit. La droite voulait suivre le Conseil des Etats et ajouter à cet article la possibilité de tirer en dehors des stands de tir, "dans des lieux inaccessibles au public et sécurisés en conséquence". La gauche voulait ajouter à la liste des armes interdites (armes tirant en rafales et lanceurs militaires) les fusils de chasse à pompe.

Josef Lang est bien entendu revenu à la charge, en invoquant le drame de Zoug et en donnant une explication fumeuse, selon laquelle un fusil à pompe, c'est dangereux à courte distance, plus qu'une Winchester (!?), moins à longue distance…mais que de toutes façons, c'est une arme de massacreur. Son collègue argovien Geri Müller l'a soutenu en expliquant que cette arme n'avait aucune valeur pour la chasse ou pour le tir, mais qu'elle était si facile d'emploi (il paraît qu'il n'y a plus besoin de viser et qu'on touche tout ce qu'on veut à tous les coups).

Dans une déclaration confuse et presque incompréhensible, le socialiste lucernois Hans Widmer a tenté lui aussi de surfer sur le drame de Zoug. 

Christoph Bocher leur a rappelé que les armes de chasse à répétition manuelle sont déjà soumises à permis d'achat et que la mesure est tout à fait suffisante. 

UDC et PDC ont simplement fait savoir qu'ils soutenaient la position de la majorité de la commission (pour le tir, contre l'interdiction des "pump action").

L'article 5, version majorité (avec possibilité de tir hors stand et sans interdiction des fusils à pompe) a été adopté par 86 voix contre 83 seulement. L'affaire a été chaude.

Article 6
L'article permettant au Conseil fédéral d'interdire n'importe quelle munition, sur simple caprice, comme l'avait fait Ruth Metzler est adopté sans discussion.

Article 6a
Il en est de même du 6a, qui impose de faire une demande d'autorisation exceptionnelle, quand on hérite d'une arme interdite.

La commission a ajouté à cet article l'obligation pour un héritier étranger, vivant en Suisse sans autorisation de séjour (touriste. Réfugié, etc.) de fournir une attestation de son pays.

Article 6b
Adopté sans discussion. Il prévoit la même attestation que précédemment, pour un étranger vivant à l'étranger.

Article 7 et 7a
Il semble qu'on a passé comme chat sur braise sur les articles 7 et 7a, qui prévoient des interdictions ciblées pour les étrangers de certains pays.

Article 7b
L'interdiction de vente d'armes sans possibilité d'identifier le vendeur et de vente sur les marchés publics a été acceptée sans discussion.

Article 8
L'article 8 sur l'achat d'armes auprès de commerçant et la nécessité du permis d'achat ne devait pas être discuté, mais la gauche voulait y ajouter un ou deux "détails".

Le premier était une clause du besoin pour obtenir un permis d'achat. Deux versions dans la gauche:

On retrouve, pour défendre ces interdictions déguisées les mêmes ténors que précédemment, Josef Lang, Hans Widmer, assistés par la Verte neuchâteloise Francine John-Calame, la socialiste zurichoise Vreni Hubmann et la socialiste bernoise Evi Allemann.

Le conseiller fédéral Blocher a estimé la proposition de clause du besoin intéressante (si, si !), mais il l'a écartée, car l'absence de clause du besoin faisait partie du deal qu'il avait passé avec les tireurs et les chasseurs, pour éviter leur soutien au référendum, au moment de Schengen. Merci de le reconnaître, Christoph !

Deuxième "détail" proposé par la gauche : le relèvement de la majorité, de 18 à 21 ans, pour avoir le droit de posséder une arme. 

L'UDC bernois Fritz Abraham Oehrli a fait remarquer que ce serait bizarre d'interdire à une personne d'acheter une arme, dans l'année même où on lui en remet une à l'armée. Certains soldats suisses au Kosovo n'ont pas 21 ans, a-t-il ajouté.

La proposition de clause du besoin contraignante (variante 2) a été rejetée, par 104 voix contre 74 et le relèvement de la majorité armée par 106 voix contre 73.

Article 9
L'article 9, sur la compétence de l'autorité qui délivre les permis a été accepté sans discussion.

Article 9a
A l'article 9 a, on a rajouté, comme au 6a l'obligation pour un étranger, vivant en Suisse sans autorisation de séjour de fournir une attestation de son pays.

La notion "d'élément d'arme spécialement conçu", inventée par le DFJP pour faire plus Schengen a été supprimée… au nom de Schengen. Je n'avais pas compris la notion à sa création. Je ne comprends rien non plus à sa suppression. 

Article 9b
Même suppression de la notion bizarre.

"La séance est levée".

On peut relever les proportions pour l'acceptation ou le rejet des diverses propositions:
- deux tiers du parlement contre une faveur pour les collectionneurs,
- 58 %, contre l'interdiction générale des armes,
- 51 %, contre l'interdiction des fusils à pompe,
- 58 %, contre la clause du besoin et
- 59 % contre la majorité armée à 21 ans.

Le Conseil national se répartit de la manière suivante :
- droite et centre, 61,5 %
- gauche et évangélistes, 35,5 %
- non inscrits 3 %.

On voit donc que les décisions suivent le clivage politique, à l'exception de celle concernant les fusils à pompe. Hollywood nous a fait là un mal considérable, en faisant passer ces armes pour des rayons de la mort améliorés.

A demain !

F.A.L. 4 octobre 2006

Communiqué du PS, à propos de la révision
Motion des Verts pour la suppression du droit à la possession d'armes (5 oct. 2001)

Le milliard, non merci

Je ne me suis même pas posé la question de savoir si le "milliard de solidarité" et les quelques centaines de millions qu'il faudra y ajouter, pour plaire à l'Union européenne sont utiles ou non. Je voterai "non" en novembre, simplement parce que de plus en plus de "sages" politiciens nous disent que cela pourrait remettre certains accords bilatéraux en question… dont Schengen.

Je ne suis pas naïf et je ne crois pas que nos députés aboliraient la révision stupide de la loi, qu'ils sont en train de concocter ces jours-ci, si Schengen sautait. Non, celle-là, nous devrons vivre avec, que nous aimions ou pas.

Mais si Schengen saute, nous n'aurons plus à reprendre systématiquement le droit européen, sans pouvoir piper mot, chaque fois que Bruxelles décidera d'interdire de nouvelles armes, d'introduire des examens psychiatriques, des restrictions à la conservation, de la paperasserie nouvelle et toujours plus coûteuse. 

Si le milliard saute et que Schengen saute avec, nous n'aurons plus à nous battre que contre nos ennemis à nous, écolos et socialos, ainsi que contre nos "amis politiques", qu'il ne faut jamais confondre avec des amis tout court.

Les Vert au Conseil fédéral ?

Selon un sondage publié ce dimanche, les Verts devraient progresser, aux prochaines élections fédérales, au point de réclamer un siège au Conseil fédéral. Et, bien entendu, la gauche et le centre voudraient bien leur offrir celui de Christoph Blocher. Quant aux radicaux, en perte de vitesse dans le même sondage, il resteraient neutres, dans l’espoir de conserver leurs deux hommes en place (Pascal Couchepin serait le plus menacé, selon le sondage).

Il faut rappeler – et marteler – je crois, que nos pires ennemis sont les Verts. Ce sont les seuls qui affirment que les personnes privées ne doivent pas être autorisées à posséder des armes. Ce sont ceux qui font toutes les tentatives possibles, ces jours-ci, pour supprimer toute liberté. 

Mais il faut aussi rappeler que plus d'un radical n'hésite pas à voter contre nous, quand l'intérêt supérieur du parti l'exige, que les PDC ne méritent aucune confiance (son nouveau président, Christophe Darbellay n'a pas hésité à reprendre les mots de Killias : "et ils croient que la liberté de porter une Kalachnikov est un droit de l'homme !"), que les Libéraux ont des chaleurs dès qu'on leur dit "Europe" et que même l'UDC… (après tout, c'est Blocher qui a proposé la dernière révision !).

Faisons tout ce que nous pouvons contre nos ennemis, mais ne tournons pas le dos à ces amis. Cela pourrait être dangereux.

F.A.L. 1er octobre 2006

Jeff Cooper

En 1979, il avait écrit ceci:
"Les armes sont des outils de puissance. Aux mains de l'Etat, elles peuvent être des outils de protection ou des outils d'oppression, selon le degré de correction de cet Etat. Dans les mains des criminels, elles sont les outils du diable. Dans les mains de citoyens libres et décents, elles doivent être les outils de la liberté."

Jeff Cooper a toujours été un homme libre.

F.A.L. 30 septembre 2006

La LArm au National

La révision de la loi fédérale sur les armes passe, depuis ce matin, au Conseil national. Comme disait le type qui tombait par la fenêtre du 28e étage, en passant devant les étages 27 à 1 : "pour l'instant, ça va !"

La première tentative de la gauche, ce matin a été une attaque frontale : l'article 3 de la loi garantit le droit de posséder des armes (et aussi de les porter, mais…). Socialistes et Verts ont voulu abolir l'article 3, en argumentant que plutôt que de consacrer le droit de posséder une arme en prévoyant des exceptions, il faudrait les interdire, moyennant certaines dérogations. Une proposition rejetée par 92 voix contre 65.

Autre tentative de la gauche : augmenter de 18 à 21 ans l'âge permettant d'obtenir un permis
d'acquisition d'armes. J'ai reçu le statut de citoyen suisse le jour de mes 20 ans. Depuis, le peuple (entraîné par la gauche) a estimé que la majorité devait être fixée à 18 ans. Je ne comprends pas l'idée de la "majorité armée" à 21 ans. Il faudrait peut-être alors retarder le service militaire à cet âge aussi ?

Et encore celle-ci : il faut interdire totalement les fusils à pompe, ces armes terribles capables, selon l'écolo zougois Joseph Lang, de tirer d'une main 160 projectiles mortels à 20 mètres, et qui ne sont utilisées ni pour le tir sportif ni pour la chasse (sic !). Christoph Blocher n'a voulu ajouter aucune arme à la liste de celles qui sont interdites par Schengen (armes militaire tirant en rafales, lance-missiles, etc.)

Ça, ce sont les bonnes nouvelles. Moins bonne, le rejet d'une proposition de l'UDC zurichois Ulrich Schlüer, de dispenser les collectionneurs et les musées de l'obligation d'obtenir un permis d'acquisition d'armes ou de munitions.

Cet après midi, les conseillers nationaux font du tourisme dans les Grisons. Ils reprendront le démantèlement de notre liberté demain, avec au menu, le registre national sur les armes et (même si cela n'a rien à voir dans la LArm) la conservation de l'arme d'ordonnance à la maison.

Enfin… pour l 'instant, ça va !

F.A.L. 27 septembre 2006

Les débats au Conseil national : http://www.parlament.ch/ab/frameset/d/n/4714/229381/d_n_4714_229381_229405.htm

Vous êtes formidables !

En lançant, le 14 septembre dernier, cette pétition Swissguns, pour le droit de posséder des armes, mon objectif était d'atteindre en 5 jours ouvrables, au lieu de 5 semaines, au moins le 10e du nombre de signatures obtenues par Annabelle, qui avait tout l'appui d'un puissant groupe de presse.

C'est le double de ce que j'espérais !

Il faut dire que Swissguns a été bien aidé… par tant de gens qu'il est impossible de les citer ici. Tous ont répondu, tireurs ou collectionneurs, de Suisse romande, de Suisse alémanique et du Tessin (une feuille du sud des Alpes portait 12 fois le même nom : tous les membres d'une même famille !). Des centaines d'enveloppes, des dizaines de mots personnels d'encouragement, auxquels je serai naturellement incapable de répondre individuellement.

Beaucoup d'entre vous m'ont demandé pourquoi un délai aussi court. .. simplement parce que j'ai réagi au battage de presse autour d'Annabelle, le 12 septembre et que, le 27, la loi sera examinée par le Conseil national. Entre la rédaction, quelques mises au point et la publication, il restait 5 jours ouvrables. Une prochaine fois, nous montrerons toute notre force. Mais, encore une fois, 3'368 signatures, c'est formidable !

La pétition est partie à Flims ce matin, accompagnée d'une lettre explicative, adressée aux présidents des deux Chambres, au Conseil fédéral et à tous les parlementaires. Qu'en feront-ils, au moment de discuter, mercredi, de la révision de la loi sur les armes ?

Nous serons attentifs, nous les 3'368 pétitionnaires.

Encore bravo et merci à tous !

F.A.L. lundi 25 septembre 2006

PS: Remerciez pour moi tous ceux que je ne pourrai pas atteindre… et donnez-leur rendez-vous pour le prochain combat !

Annabelle a remis sa pétition
Et vous.. avez-vous signé la vôtre ?

Le magazine féminin alémanique «Annabelle» a remis, le 19 septembre, aux commissions des Chambres fédérales sa pétition demandant que les armes à feu soient bannies des familles et qu'un registre des armes soit créé. Le document a été paraphé par plus de 17'400 lecteurs, dont une majorité de femmes. 

Et vous ? Quelques centaines de signatures sont déjà rentrées, mais je suis persuadé que nombre d'entre vous n'ont pas encore envoyé leur liste. Il faut que je les reçoive d'ici samedi 23 septembre, pour pouvoir les faire parvenir aux parlementaires avant l'examen de la loi, mercredi 27.

On rappelle les liens :
- Pétition
- Texte d'accompagnement

Et merci à tous ceux qui ont déjà signé !

F.A.L. 20 septembre 2006

On essaye ?

Annabelle, soucieuse de la sécurité des femmes suisses (elle qui est allemande), a lancé une pétition pour supprimer les armes militaires au domicile et créer un fichier central des armes – un élément essentiel de la sécurité publique : comment pourrait-on envisager de se suicider ou de tuer quelqu'un avec une arme enregistrée ?

Swissguns, soucieux du droit des citoyens suisses de rester armés et soucieux du devoir des militaires suisses de rester armés, lance à son tour sa pétition.

Certes, les moyens ne sont pas les mêmes. Nous n'avons pas de quoi mobiliser la presse et, si nous faisons un communiqué, il y a 99 % de chances pour qu'il connaisse le régime du classement vertical : direct à la corbeille !

Ça ne fait rien. Quand faut y aller, faut y aller !

Alors, je vous propose de signer la pétition ci-jointe, de la faire signer par votre famille, de la faire signer par vos amis… et de me la renvoyer d'ici à samedi 23 septembre.

Je ne vous promets rien. La FST n'a même pas répondu. Si nous passons le cap des mille signatures, ça vaut le coup, à mon avis, parce que cela montrera au parlement ce que peuvent faire de simples citoyens, sans soutien financier sérieux. Sinon, on enterre et on oublie.

On essaye ?

F.A.L. 14 septembre 2006

- Pétition
- Texte d'accompagnement

Annabelle, je te plumerai...*

Annabelle, le magazine de la femme suisse alémanique, a lancée, mi-août dernier, une pétition, pour que cesse enfin le scandale de l'arme militaire à la maison… cette arme avec laquelle le mâle suisse ne cesse, depuis des générations, de terroriser les pauvres petites choses que sont les femmes suisses (je n'oserais pas dire cela à voix haute devant ma mère ou mon épouse !).

En un mois, Annabelle a recueilli 15'269 signatures, qui seront déposées à Berne, le 19 septembre, au 2e jour de la session d'automne des Chambres. «C'est un bon résultat», selon le torchon… qui va ainsi déguiser, avec la complicité de la presse, un échec patent en grande victoire de la féminité sur la violence.

On rappelle que le texte de cette pétition réclame la suppression du système de conservation de l'arme militaire au domicile, ainsi que la création d'un registre national des armes, censé, empêcher tout malfrat, tout suicidaire, tout "péteur de plombs" de se servir d'une arme… puisqu'elle sera enregistrée !

Swissguns s'interroge : un magazine avec une audience de dizaines de milliers de femmes suisses alémaniques, urbaines, civilisées, socialisées ("standardisées" serait-on tenté de dire), peine à recueillir 15'000 signatures. Combien pouvons-nous en aligner, nous les mal-léchés, les "atavismes", comme le disait naguère un conseiller fédéral, avec la complicité de nos compagnes, pas socialisées pour un sou, mais tellement plus respectables… je veux parler des Suissesses, les vraies ?

Répondez-moi. C'est urgent. Demain, on lance le texte et les récoltes de signatures. Si on se plante, on aura appris quelque chose, Si ça marche !!!!!

F.A.L. 12 septembre 2006

* Je n'ai pas pu résister !

Il était une fois le Peuple…

Que l'État puisse libérer et lier 
Sur la Terre comme aux Cieux 
Qu'il doive être plus sage de tuer l'Humanité 
Dès avant ou après sa naissance, 
Ce sont là questions fort préoccupantes pour les scolastiques étatiques 
Mais l État sacré (l'expérience nous l'a enseigné) 
Débouche sur la Guerre Sainte. 
Que le Peuple soit guidé par le Seigneur 
Ou leurré par ceux qui parlent haut 
Qu'il soit plus rapide de mourir par l'épée 
Ou moins coûteux de mourir par les urnes... 
Ce sont là problèmes qu'il nous fallut affronter 
(Et qui ne ressortiront pas du tombeau) 
Car le Peuple sacré, quoi qu'il advienne, 
Débouche sur l'Esclave, c'est vrai. 
Quoi qu'il en soit, pour toute cause, 
Chercher à prendre ou donner 
Le pouvoir, au-dessus ou au-delà des Lois, 
Il suffit de ne pas vivre ! 
État sacré ou Roi sacré 
Ou Volonté du Peuple sacré... 
N'ont rien à faire de ces absurdités. 
Commandez les fusils et tuez ! 
Et répétez donc après moi
Il était une fois le Peuple, la Terreur le fit éclore 
Il était une fois le Peuple, et il fit de la Terre un Enfer. 
La Terre se leva et l'écrasa. 
Debout les morts ! 
Il était une fois le Peuple... 
Il ne sera plus jamais !

Rudyard KIPLING, « Macdonough's Song », Various Creatures, 1917.

Collectionneur d'armes : une définition

Qu'est-ce qu'un collectionneur ? Commençons par le dictionnaire (Larousse, éd. 2000) :

Mais ce qui nous intéresse est plus spécifique : collectionneur d'armes.

Je propose : 

Une définition de base qu'il faut affiner.

Le nombre d'armes a peu d'importance. On pourrait très bien imaginer une collection centrée sur une seule arme, une Kalachnikov AK 47, par exemple, comportant l'arme elle-même et tout ce qui peut l'entourer : livres sur l'arme, sur son histoire, sur X Kalachnikov, médailles soviétiques, photos de guerre ou de politique, affiches , manifestes terroristes, etc.²

En donnant cet exemple d'une mono-collection, nous avons en même temps défini un axe important : une collection doit avoir un but; la démarche doit être guidée directrice. Autrement, il ne s'agirait que d'un amassage de pièces, sans âme. A la limite, on pourrait parler, comme les Français, de "constitution d'arsenal".

Idées directrices

Elles peuvent être très variées :
1. L'Histoire : les armes sont, à l'évidence, des témoins privilégiés de l'histoire humaine, qu'elles ont contribué à faire, malgré les prétentions des grincheux gauchistes.
2. La chose militaire : à l'intérieur de l'histoire humaine générale, l'histoire militaire et les armées représentent des centres d'intérêt et de recherche inépuisables et, dans ce domaine, les armes ne manquent jamais. La chasse et le tir peuvent aussi représenter des centres d'intérêts du même genre, en relation ou non avec l'histoire.
3. La beauté: certains marchent à la beauté. Il est vrai que certaines armes sont des œuvres d'art, par leur design d'abord (je craque toujours devant les lignes d'un Colt 1860 Army), par les embellissements possibles, comme la gravure, par des fabrications ou des modifications spéciales.
4. La mécanique : les armes offrent un éventail surprenant de solutions mécaniques ingénieuses – et parfois complètement farfelues – pour expédier un projectile. Je peux citer en exemple un collectionneur qui a réuni tous les pistolets semi-automatiques à canon pivotant.
5. La valeur vénale : certains collectionneurs ne rassemblent leurs pièces que pour la valeur qu'elles représentent et la plus-value qu'elles peuvent prendre (même s'ils n'ont aucune intention de revendre, à terme, à l'encontre d'un simple spéculateur).
6. Les célébrités : je connais un éminent collectionneur américain (très riche), qui ne s'intéresse qu'à des armes ayant appartenu à des personnages célèbres, anciens ou modernes (Billy le Kid, Wild Bill Hickock, Leonid Brejnev, etc.)
7. La fiction : il existe des collections centrées sur des personnages de fiction… les Walther de James Bond, la Winchester de Josh Randall (il en existe trois modèles), l'attirail de Rambo ou celui de Mad Max.
8. La simple fascination : certaines personnes sont fascinées par un objet ou un type d'objets, parmi tous les autres. Un de mes thèmes favoris de collection est le derringer, ancien ou moderne.
9. …

Et ces motifs de collection ne s'excluent pas les uns les autres, ils peuvent s'additionner et se conjuguer : les belles armes militaires, les derringers ayant appartenus à des célébrités, les pistolets de tir anciens et les fusils militaires modernes. Tout est possible.

Quand la politique s'en mêle

Tout cela semble évident pour la plupart d'entre nous, mais pas pour les politiciens. Pour satisfaire ceux qui croient posséder la sagesse nécessaire pour faire les lois, il faut passer par leur obsession de normalisation restrictive. Le collectionneur doit donc apporter des preuves de son intérêt, au-delà de la simple présence de ses armes, et de son innocuité, au-delà de l'évidence du fait qu'il est un honnête citoyen. Le monde actuel est ainsi fait.

Le collectionneur doit donc être capable de montrer de la documentation concernant son centre d'intérêt : livres, catalogues, fichiers informatiques, etc. Il pourra argumenter sur l'intérêt de la chose qu'il présente et pas seulement dire : "ben, c't'un fusil !…"

En outre, toujours pour satisfaire les politiciens, il conservera ses armes avec toute la prudence qu'elles exigent (plus stricte à l'évidence pour une collection de PM que pour des pistolets à rouet).

GHA et Europe

Le GHA, le Groupement d'intérêts pour l'histoire et l'armée propose une définition du collectionneur d'armes, inspirée du texte légal européen, quelque peu helvétisé. Elle est principalement axée sur l'intérêt historique et culturel des armes

Le GHA met également l'accent sur la sécurité publique, sur la précaution dans la conservation et sur la tenue d'un inventaire consultable au besoin par les autorités de police. Il étend ces dispositions aux musées, organisations à vocation historique ou d'étude, etc.

La proposition de Swissguns

Voici le texte que je propose pour servir de base à un statut du collectionneur en Suisse³:

Si elle était acceptée par le parlement, cette proposition permettrait à la majorité d'entre nous de digérer la pilule plutôt indigeste de la révision de la loi. C'est évidemment – je le reconnais d'avance, pour tous ceux qui apporteront leurs critiques (que j'attends : c'est toujours constructif) – moins bien que le régime actuel. Mais ce serait sans doute mieux que le régime qu'on nous prépare.

Encore une fois, Swissguns accueille volontiers toutes les critiques et suggestions. Elles seront toutes examinées attentivement. L'important est d'obtenir le "moins pire", lors de la révision de la loi.

F.A.L. septembre 2006

¹ J'ai axé cet article sur les armes à feu, parce qu'elles sont les plus menacées, mais il va de soi que tout cela s'applique également aux armes blanches et aux munitions.
² Il y a quelques années, le Tribunal fédéral a confirmé la validité d'une collection formée d'une seule pièce. A l'époque, le canton de Vaud considérait comme collectionneur une personne qui possédait au moins 5 armes soumises à permis et ne délivrait d'autorisation pour des armes tirant en rafales qu'à des collectionneurs selon sa définition. Un journaliste, de retour d'un reportage en Afghanistan, a voulu posséder une seule arme, une Kalachnikov. Le TF lui a donné raison, contre le canton.
³ Cette proposition a été transmise à tous les députés vaudois de droite et à tous les membres de droite de la commission du Conseil national.

Sondage "objectif"

Le sondage est une forme de consultation de la population intéressante. Un journaliste pond un article, bourré de contre-vérités, voire de mensonges patents. A côté de l'article, un édito, pour expliquer que tous ceux qui ne sont pas des intellectuels de gauche ne comprennent rien à rien et ont une vision "pathétique" de la réalité politique, et un sondage "objectif. Bien sûr, on prévient les copains…

1ère étape : 90 et quelques pour cent sont contre le maintien de l'arme à la maison (il faut que quelques uns se dévouent pour voter oui, sinon, cela ferait trop soviétique).
2e étape : dans la matinée, les choses s'équilibrent… les lecteurs du journal qui ont accès à un ordinateur en matinée votent. 30% d'entre eux se disent pour le maintien de l'arme à la maison.
3e étape : les amateurs d'armes sont alertés. La tendance s'inverse. 55 à 60 % de oui.
4e étape : le journal réagit : le sondage est truqué. Une centaine de votes pour le oui disparaissent, ce qui refait basculer la tendance (on nous expliquera qu'il s'agit de "bourrage d'urnes", de "votes frauduleux", même si ce mensonge là est, lui aussi, patent).
5e étape : Un lecteur réagit, s'insurge auprès du journal.
6e étape : la réaction du quotidien est simple : le sondage disparaît du site.

Ce quotidien s'appelle "Le Temps". Je vous recommande ce torchon !

F.A.L. 6 septembre 2006 (15 h. 26)

Un nouveau sondage

Les armes sont dangereuses là où elles sont interdites

Par Jan Krepelka, collaborateur scientifique de l’Institut Constant de Rebecque, le think tank libéral
Article paru dans Bilan No 208, mercredi 26 juillet 2006

Conservation à domicile des armes d’ordonnance remise en question, révision de la loi sur les armes traitée par le Parlement: la question des armes est actuellement présente dans de nombreux débats. Malheureusement, ces débats sont souvent confus, parfois émotionnels, et donnent l’impression que la relative liberté laissée par la loi sur les armes en vigueur est redécouverte à chaque fois qu’une arme parmi les millions légalement détenues sert à commettre un crime médiatisé.

Des restrictions sont dès lors exigées, sans que leur efficacité soit avérée: en quoi un fichage complet des propriétaires d’armes, par exemple, les empêcherait-il de se suicider ou commettre un massacre avec une arme déclarée? De même, une éventuelle interdiction des armes n’éviterait pas leur acquisition, surtout par ceux qui ont de toute façon l’intention de violer la loi pour commettre un acte plus grave que le port illégal d’une arme à feu. Il faut enfin relever que les armes ne sont indispensables ni pour tuer autrui, ni pour se tuer soi-même: seuls un tiers des meurtres et un quart des suicides sont commis avec une arme à feu! Pourquoi n’envisage-t-on dès lors pas d’enfermer toute la population dans des chambres capitonnées individuelles, pour éviter les meurtres et suicides par d’autres moyens impossibles à contrôler autrement, puisqu’un accès plus difficile aux armes risque de n’influencer que la façon de se suicider, sans empêcher le suicide en tant que tel?

Outre la loi sur les armes, certains proposent de modifier la législation militaire pour mettre fin à la conservation à domicile de l’arme d’ordonnance. Or, laisser l’arme d’ordonnance à l’arsenal pose des problèmes pratiques évidents qui risquent d’entraver la pratique du tir, sans mettre fin pour autant au risque que l’arme soit utilisée à des fins criminelles, puisqu’il serait toujours possible d’aller la chercher à l’arsenal afin de s’en servir ensuite pour commettre un crime! Cesser de distribuer la «munition de poche» aux soldats poserait un problème similaire: la même munition pouvant aisément être acquise chez un armurier, l’effet d’une telle mesure semble douteux. Ainsi, une fois acceptée la prémisse de la nécessité d’un contrôle, des restrictions ultérieures deviennent justifiables: mettre fin aux tirs obligatoires pour que les armes d’ordonnance ne quittent jamais l’arsenal, interdire l’achat de munition en armurerie dans le cas où l’arme d’ordonnance resterait à domicile mais sans munition de poche, et finalement, puisque des armes civiles peuvent tuer tout aussi bien que des armes militaires, interdire toute possession d’arme…

S’il devait y avoir un contrôle sur les armes d’ordonnance, il serait alors plus logique de le faire en amont. Après tout, s’il est si dangereux de laisser une arme au soldat chez lui, n’est-il pas déjà choquant que l’armée lui mette dans les mains, lors de son service, un fusil d’assaut (en automatique, interdit aux civils) sans les vérifications normalement nécessaires, ne serait-ce qu’à l’achat d’un revolver de petit calibre? Si c’est la possession d’une arme à domicile qui est dangereuse et non le fait d’y avoir accès dans un certain cadre, il est étonnant que la révision prévoie d’interdire jusqu’au simple fait de tirer dans un stand aux ressortissants de certains pays (discrimination qui ne semble par ailleurs choquer personne)…

Une interdiction complète des armes, suite logique de certaines propositions restrictives, ne résoudrait cependant rien non plus: les comparaisons internationales démontrent amplement que c’est là où elles sont interdites que les armes sont les plus dangereuses: en Grande-Bretagne, le nombre de crimes par arme à feu est en constante augmentation depuis leur interdiction quasi complète, tandis qu’aux Etats-Unis, la criminalité baisse dans les Etats (de plus en plus nombreux) qui délivrent facilement un permis de port d’arme. La révision de la loi sur les armes acceptée par le Conseil des Etats, en plus de nuire aux libertés et aux droits individuels, risque de s’avérer inutile voire contre-productive pour la sécurité. Il serait d’autant plus regrettable que le Conseil national écoute ceux qui voudraient aller encore plus loin dans le «durcissement».

Jan Krepelka 20 août 2006

(reproduit avec l'aimable autorisation de l'auteur)

Définitions légales

A force de parler "armes" avec des hommes politiques, en Suisse, en Europe et dans le monde, on ne sait plus toujours exactement quelle est la valeur des termes employés.

Il m'a donc semblé utile de réunir un petit glossaire, qui grandira au fur et à mesure, des termes utilisés officiellement pour parler des armes. Certaines de ces définitions viennent du droit suisse, d'autres de l'Union européenne, d'autres encore des Nations unies. Dans l'ensemble, elles peuvent être utilisées telles quelles, mais il faut rester conscient que ce qui a valeur légale en Suisse ne l'a pas forcément en Europe ou à l'ONU et inversement.

Voici donc ces définitions légales concernant les armes. Vous les retrouverez dans la page "Loi sur les armes" de Swissguns:

Arme à feu courte : une arme à feu dont le canon ne dépasse pas 30 centimètres ou dont la longueur totale ne dépasse pas 60 centimètres (UE).

Arme à feu longue : toute arme à feu autre que les armes à feu courtes (UE).

Arme à répétition : une arme à feu qui, après chaque coup tiré, est rechargée manuellement par introduction dans le canon d'une cartouche prélevée dans un magasin et transportée à l'aide d'un mécanisme (UE).

Arme à un coup : une arme à feu sans magasin qui est chargée avant chaque coup par introduction manuelle de la cartouche dans la chambre ou dans un logement prévu à cet effet à l'entrée du canon (UE).

Arme ancienne : arme à feu fabriquée avant 1890, arme blanche ou autre fabriquée avant 1900 (CH) (en cours de changement : 1890 à 1870).

Armes légères et de petit calibre : toute arme portative meurtrière qui propulse ou lance des plombs, une balle ou un projectile par l’action d’un explosif, ou qui est conçue pour ce faire ou peut être aisément transformée à cette fin, à l’exclusion des armes légères et de petit calibre anciennes et de leurs répliques (ONU). 

Armes légères : armes individuelles, notamment mais non exclusivement, les revolvers et les pistolets à chargement automatique, les fusils et les carabines, les pistolets mitrailleurs, les fusils d’assaut et les mitrailleuses légères (ONU).

Armes de petit calibre : armes collectives conçues pour être utilisées par deux ou trois personnes, quoique certaines puissent être transportées et utilisées par une seule personne, notamment mais non exclusivement, les mitrailleuses lourdes, les lance-grenades portatifs amovibles ou montés, les canons antiaériens portatifs, les canons antichars portatifs, les canons sans recul, les lance-missiles et les lance-roquettes antichars portatifs, les lance-missiles antiaériens portatifs, et les mortiers d’un calibre inférieur à 100 millimètres (ONU).

Arme semi-automatique : une arme à feu qui, après chaque coup tiré, se recharge automatiquement et qui ne peut, par une seule pression sur la détente, lâcher plus d'un seul coup (UE).

Arme automatique : toute arme à feu qui, après chaque coup tiré, se recharge automatiquement et qui peut, par une seule pression sur la détente, lâcher une rafale de plusieurs coups (UE).

Elément essentiel d'arme : dispositif de visée, conteneur ou tube de lancement de lanceurs militaires à effet explosif (CH).

Lanceurs militaires à effet explosif : lance-roquettes Panzerfaust, tubes roquettes, lance-grenades et lance-mines qui peuvent être portés et utilisés par une seule personne (CH).

Munition à balles explosives : munition à usage militaire avec balles contenant une charge explosant lors de l'impact (UE).

Munition à balles incendiaires : munition à usage militaire avec balles contenant un mélange chimique s'enflammant au contact de l'air ou lors de l'impact (UE).

Munition à balles perforantes : munition à usage militaire avec balles blindées à noyau dur perforant (UE).

5 août 2006

Une double défaite

Les collectionneurs d’armes de Suisse doivent enregistrer une double défaite, ces jours-ci : la disparition de deux bourses aux armes virtuelles sur internet, Waffen.ch et la bourse de Shooting-Point. Même si nos ennemis n’ont peut-être pas grand chose à voir dans ces deux débâcles, il n’en reste pas moins que les perdants, c’est nous.

Samedi 29 juillet à 19 h. 30, Waffen.ch a définitivement fermé sa bourse à distance, à la suite d’une campagne contre le site, menée par des clients mécontents, depuis un autre site, celui de Shooting-Point. Waffen.ch avait envoyé une explication, mais leur "webmaster vient de m'intmier l'ordre de la retirer du site. Chose faite (12.08.2006), mais je retire également Waffen.ch de mes liens et références..

En gros, les attaquants se plaignent de ce que le webmaster de Waffen.ch décidait souverainement des annonces qui avaient le droit de passer sur son site. Il aurait refusé certaines annonces – et biffé les annonceurs de ses listes d’enregistrement -, sous des prétextes aussi futiles qu’une mauvaise désignation ou un prix inadapté. 

Une fois les reproches lancés, la polémique a fait rage pendant plusieurs jours, sur Shooting-Point, jusqu’au moment où le webmaster (toujours anonyme) de Waffen.ch a décidé de renoncer. C’était samedi soir.

Il faut dire que ce site ne vivait que par ses annonces. Les autres offres étaient laissées à l’abandon depuis des années (liens pas mis à jour, malgré les demandes, textes de lois non modifiés depuis 2002, etc.).

Shooting-Point attaqué

Le site sur lequel s’est déroulé la polémique concernant Waffen.ch est Shooting-Point. C’est le site d’un stand de tir privé suisse alémanique, qui offre aussi une bourse aux armes virtuelle. 

Et là, ce n’est pas la mauvaise humeur des clients mécontents qui a causé problème. C’est le caractère automatique et incontrôlé de l’écriture sur la bourse. Cet espace destiné à vendre et à acheter des armes permettait également d’écrire n’importe quoi… par exemple des attaques et des défenses de Waffen.ch. Mais surtout : « sexe à gogo », « filles et garçons sans complexe », « viagra, cyalis et godemichés »… et autres spams du même acabit.

La bourse de Shooting-Point s’est retrouvé envahie, au point qu’il devenait difficile de trouver un SIG ou un Colt au milieu du commerce de cul. Shooting-Point a donc décidé de fermer cette bourse, en attendant d’en recréer une autre, mieux contrôlée (confirmation par téléphone, ce lundi 31 juillet).

Chacun sait, sur internet, que le spam appelle le spam et qu’une fois l’invasion commencée, il est dur de la contenir. Mais au point où en était Shooting-Point, on peut soupçonner une attaque concertée. 

Spams et contrôle sur Swissguns

A Swissguns, nous recevons aussi notre lot de spams et de virus. Mais comme nous avons toujours refusé l’écriture directe sur le site, nous écrémons ce genre de message, certains jours à la louche, d’autres à la pelle à neige.

En ce qui concerne le contrôle des annonces, il nous est arrivé d’en refuser, mais jamais pour des raisons nous concernant directement. Il s’agit plutôt d’annonces pour des armes interdites (stylo-pistolet, par exemple), qui auraient pu valoir des ennuis à l’annonceur ou des annonces demandant des choses impossibles, comme l’exportation par des particuliers, vers des pays plus chatouilleux que le nôtre en la matière. Pour le reste, les annonceurs sur Swissguns peuvent mettre le prix qu’il veulent, pour vendre un revolver automatique Oualter 22 millimètres, si ça leur chante. Nous essayons de corriger dans certains cas, mais seulement en accord avec le client. Un seul exemple de client biffé de Swissguns, jusqu’ici : un individu qui maniait trop facilement l’insulte dans son courrier mail.

Deux bourses de moins sur internet. C’est dommage et ça ne profite qu’aux hoplophobes, trop contents de constater nos faiblesses.

F.A.L. 31 juillet 2006

Bravo les journalistes !

Amnesty International vous a dit que 1500 personnes se suicident chaque année en Suisse. Vous croyez Amnesty.

Un politicien de gauche vous explique que le fait de savoir qu'un quidam possède 5 ou 10 armes va l'empêcher de commettre un acte répréhensible , ave une ou deux d'entre les. Vous applaudissez le politicien.

Un psy (Hans Kurt, président de la Société suisse de psychiatrie et de psychothérapie) vous confie qu'au Canada, la nouvelle loi restrictive sur les armes a fait baisser le taux de suicides par arme à feu d'un tiers et qu'une interdiction en Suisse ferait baisser le taux de suicide dans la même proportion (on ne dit plus "par arme feu"). Vous hochez la tête devant tant de sagesse.

La statistique de l'ODS (Office fédéral de la statistique) recense 1378 suicides en Suisse en l'an 2000… 17,5 pour 100'000 morts. En France, le taux est de 20 pour 100'000, au Japon de 24,1 pour 100'000. Et la France a déjà le genre de loi que vous accueillez avec soulagement de la part d'Amnesty et de ses amis. Au Japon, il est tout simplement interdit de posséder une carabine à plombs. Et au Canada, qu'aime citer Hans Kurt, le taux, après la loi restrictive sur les armes frôle les 30 pour 100'000.

Ces vérités, vous auriez pu les récolter en 10-15 minutes sur internet. Mais vous avez préféré croire Amnesty et ses amis destructeurs de société. C'était plus facile…plus proche aussi de vos convictions de base… mais pas professionnel pour un sou !

Bravo, les journalistes !

F.A.L. 14 juillet 2006

PS : précision : je suis aussi journaliste. Quand j'ai demandé à un confrère pourquoi il avait diffusé tant de stupidités à la radio, la réponse a été : "mais… c'était écrit dans la dépêche !"

Le sondage de Blick

A la suite de l'action hier d'Amnesty, de la gauche et de quelques psys malade de leur prothèse bleuie, la presse s'en est donné à cœur joie, ce vendredi 14 juillet (24 Heures, notamment). LE Blick, quant à lui, nous refait le coup du sondage : "Avons-nous besoin d'une loi sur les armes plus restrictive ?" (en allemand : "Brauchen wir ein verschärftes Waffengesetz?"

Jusqu'ici, le résultat est plutôt réjouissant (68 % de non à 17 h.), mais ne manquez pas d'aller ajouter votre non, à l'adresse suivante :

http://www.blick.ch/news/schweiz/artikel40784

F.A.L. 14 juillet 2006

Amnesty contre le suicide

La gauche, Amnesty et quelques psychiatres – de gauche eux aussi – réclament du Conseil national plus de fermeté dans la révision de la loi sur les armes. Ils veulent un registre national des armes, une clause du besoin pour avoir le droit de conserver une arme, l'interdiction de garder une arme militaire au domicile et un permis pour toutes les armes, y compris les armes de chasse et de sport.

Deux arguments sont avancés.

Tout d'abord les suicides : les Suisses se suicident trop avec des armes à feu… un par jour au moins, paraît-il. 365 suicidés par arme à feu chaque année, cela fait plus que le total des morts par arme à feu. Encore un calcul à la Killias, mais que les médias vont s'empresser de répercuter, jusqu'à ce que le mensonge devienne réalité d'évangile.

S'il devient difficile de se procurer une arme, le taux de suicide diminue. Le simple exemple du Japon le montre bien : les Japonais n'ont même pas droit à une carabine à plomb. Le taux de suicides au pays du matin calme est exactement le même qu'en Suisse.

Il paraît également que les agressions armées diminuent, quand l'accès aux armes devient plus difficile. Il suffit de jeter un regard vers la Russie d'aujourd'hui pour s'en convaincre. Et sans aller aussi loin, la France, l'Allemagne, l'Angleterre surtout, sont des pays où on se sent beaucou plus en sécurité qu'en Suisse !

En faveur du registre des armes, le conseiller d'Etat zougois en charge de la sécurité Hanspeter Uster explique que, si ce registre avait existé, la police aurait pu savoir combien d'armes l'auteur de l'attentat de Zoug possédait, avant qu'il ne commette son acte de folie. A coup sûr, le fait de savoir que ce Monsieur possédait 5 armes et non trois aurait sauvé toutes les vies perdues au parlement de Zoug… non pas parce que la loi était trop laxiste, mais parce que la police ne l'a pas appliquée ! En effet, il faut se souvenir de ce que le tireur fou n'aurait pas dû obtenir de permis pour ses armes et celle-ci aurait dû lui être confisquées bien avant, lorsqu'il avait menacé un fonctionnaire avec un revolver.

La démarche de la gauche, d'Amnesty et de quelques psys qui en sont restés au pistolet-phallus est une fois de plus mensongère, méprisable et néanmoins dangereuse, car, avec l'aide des médias, toujours prêts à s'engager dans ce genre de croisades, leur message passera dans une bonne partie de la population.

A nous de ne manquer aucune occasion pour rappeler ces deux vérités :
- Dans la Suisse armée et le Japon sans armes, le taux de suicide est le même.
- Savoir le nombre d'armes que possédait le tueur fou de Zoug n'aurait rien changé au drame.

F.A.L.13 juillet 2006

Le milliard en danger

La Radio Suisse Romande est en général avare de bonnes nouvelles, mais ce midi (samedi 8 juillet 2006), elle nous informe que, selon un sondage, le milliard à donner à l'Europe est en danger.

Selon ce sondage, réalisé par le magazine suisse allemand Blick, le milliard de francs qui sera versé aux pays de l'Est est peu apprécié de la population suisse: 48% des Suisses interrogés y sont opposés… seul un Suisse sur quatre est vraiment convaincu de la nécessité de cette générosité… et 2 sur 3 ne savent même pas de quoi on parle.

Le milliard, c'est ce que le gouvernement suisse a promis de verser à l'Union européenne, officiellement pour participer au développement des nouveaux Européens de l'Est… en réalité un gage d'allégeance, une manière de reconnaître que les ordres viennent désormais de Bruxelles.

Ce sondage qui laisse peu de chance au milliard arrive au lendemain de déclarations intéressantes de José Manuel Barroso, à la Radio Suisse alémanique. Le président de la Commission européenne expliquait aux Suisses que le refus de ce milliard serait très mal vu à Bruxelles, que cela remettrait en cause tous les accords précédents.

Mais, Monsieur Barroso, c'est justement pour cela que nous combattons le milliard : pour faire capoter Schengen et les "dictats" européens en matière de lois sur les armes ! Pour échapper aux "améliorations urgentes" que certains commissaires veulent apporter, dans l'esprit de se rapprocher de l'Angleterre.

En plus, José Manuel Barroso n'a pas manqué de regretter à la radio alémanique la mentalité de petits comptables des Suisses et de stigmatiser les différences fiscales entre cantons. En gros, nous sommes radins, de ne pas vouloir refiler ce petit milliard aux gens de l'est et nous trichons aux impôts, grâce à notre système fédéraliste, que nous devons supprimer, pour plaire à l'Europe.

Je suggère à Monsieur Barroso de venir plus souvent s'exprimer sur les ondes des radios et télévisions suisses. Je suis persuadé que chaque fois que nos concitoyens entendent ce genre de propos, cela fait monter la proportion des "NON" au milliard. Por favor, seňor Barroso !

Le 26 novembre, grâce à vous, j'espère que nous serons nombreux à dire NON… et peut-être à retrouver une certaine indépendance par rapport aux centralistes technocrates de Bruxelles. Ce n'est pas que nous ne les aimons pas… c'est seulement que nous n'aimons pas les maîtres étrangers, comme il est dit dans le Pacte fédéral, je crois ("nous avons juré, statué et décidé que nous n'accepterions et ne reconnaîtrions en aucun cas dans lesdites vallées un juge … qui ne serait pas de chez nous et membre de nos communautés").

Si le milliard saute et si Schengen saute avec, cela ne fera pas disparaître la révision stupide et scélérate de la loi, qui se concocte actuellement aux Chambres. Mais au moins, cela garantira qu'à l'avenir, seuls nos hoplophobes à nous chercherons à nous désarmer et pas le reste de l'Europe, qui n'a jamais supporté la liberté suisse dans ce domaine.

F.A.L. 8 juillet 2006

Nouvelle loi sur les armes en Belgique

Fin mai dernier, un drame secouait la ville belge d'Anvers : un cinglé de nazillon tuait une femme et un bébé et blessait gravement une troisième personne, simplement parce que la couleur de leur peau ne lui plaisait pas. Il semble que, le matin même, le tueur avait acheté une arme de chasse dans une armurerie, sans devoir demander une autorisation.

Du coup, le 9 juin, le parlement belge a voté comme un seul homme, en à peine 6 heures de délibérations, une loi anéantissant tout ce que les Belges avaient encore comme liberté. Désormais, la loi part du principe qu'il est interdit de posséder une arme. L'autorisation d'en avoir peut être accordée, mais il s'agit d'un privilège, qui peut être retiré.

Sous la nouvelle loi, les armes sont réparties en 3 catégories : 

- les armes interdites (armes de guerre),
- les armes soumises à autorisation (toutes les autres armes à feu)
- les armes en vente libre (armes neutralisées ou anciennes).

L'autorisation de détention sera d'une durée limitée à cinq ans, renouvelable. Elle sera délivrée sur base d'un certificat médical ainsi que d'une enquête de police. Le candidat acquéreur devra également présenter un motif légitime. 

Une dérogation est prévue pour les chasseurs et les tireurs sportifs à condition que leurs antécédents pénaux, leur connaissance de la législation sur les armes et leur aptitude à manipuler une arme à feu en toute sécurité aient été vérifiés au préalable. 

Des conséquences graves

Cette nouvelle loi transforme environ 400'000 armes acquises légalement par les amateurs belges en armes illégales… pour lesquelles on peut demander la permission de les garder 5 ans de plus … puis redemander… redemander…

Bien sûr, pour recevoir la gracieuse autorisation de les garder, il faudra fournir une bonne raison, comme le tir ou la chasse (pas la défense du domicile)… et il faudra prouver qu'on est vraiment tireur ou chasseur, licence et carnet de tir ou de chasse en main.. Actuellement, selon les estimations belges, environ 50'000 des 400'000 propriétaires d'armes chassent ou tirent activement. Les autres se verront refuser le renouvellement de leurs autorisations.

Les armuriers vont tous devoir redemander une licence pour pratiquer leur métier, licence qui mettra des mois à être accordée. En attendant, ils auront le droit de vendre… des cannes à pêche.

On ne parle pas des émoluments pour ces permis et des examens médicaux, qui mettront sur la paille la plupart des collectionneurs, ni des milliers de fonctionnaires qu'il faudra occuper à plein temps, pour enregistrer tout cela.

Nos amis belges ont fait un papier intéressant sur les conséquences désastreuses de cette nouvelle loi. Ils ne sont pas opposés à des mesures de sécurité publique, mais il demandent un minimum de respect des règles et le réexamen de la loi, de sang froid… ce qui leur est sèchement refusé par tous les partis.

Ils ont donc lancé une pétition, pour que la loi Onkelinx sur les Armes soit revue au parlement, en tenant compte des remarques des tireurs sportifs, chasseurs et détenteurs d’armes légales.

Rien n'empêche des étrangers de s'inquiéter de la situation en Belgique. Signez donc et faites signer la pétition.

F.A.L. 2 juillet 2006

Trois bonnes nouvelles… une plaisanterie

Le fusil du citoyen soldat

Devant la levée de boucliers politiques, pour abolir la tradition de l'arme militaire à la maison, le Département de la défense a étudié la procédure possible pour examiner dans quels cas on pourrait refuser aux militaires en fin de service de conserver leur arme.

Et, après avoir consulté les cantons et la Fédération sportive suisse de tir, le DDPS a conclu que le mieux serait de demander une déclaration personnelle des militaires et de permettre des contrôles cantonaux en cas de besoin.

"Cette solution, dit le communiqué du 28 juin, tient notamment compte du fait qu'aucun examen n'est effectué lors de la remise de l'arme au début de l'école de recrues et que les militaires, lorsqu'ils terminent leurs obligations de servir, ont possédé leur arme en prêt sans problème pendant près de dix ans. Il est dès lors légitime de continuer à leur faire confiance".

Des expansives pour la police

Le 25 juin, on apprenait que les polices cantonales allaient pouvoir recharger leurs pistolets avec des munitions expansives. Même si l'usage des armes est rare dans nos polices - en moyenne 20 fois par an, soit moins d'une fois par canton et par année – il est rassurant de se dire que la police sera enfin correctement équipée, comme l'a réclamé Swissguns, depuis que la sage Ruth Metzler avait crut savoir lire suffisamment pour comprendre les conventions de la Haye et de Genève.

A relever que les balles expansives (moyennement expansives, point trop n'en faut, tout de même) refont leur apparition dans l'arsenal policier grâce à une motion de l'UDC neuchâtelois Yvan Perrin. En ce qui concerne des expansives pour les civils… faut pas rêver.

Le crime recule

En 2005, la police a constaté une baisse de 10,5 % des infractions en Suisse. C'est surtout le nombre de vols et de tentatives de vol qui est en baisse, de 13,9 %.Avec 225 victimes, le nombre des homicides et des tentatives d'homicide a quant à lui diminué de 4,2%. A relever que le nombre de décès dus à la drogue est passé de 182 à 211. La police fédérale a donné ces chiffres le 29 juin.

D'une autre étude, on apprend (le 26 juin) que les détenus étrangers sont toujours plus nombreux en Suisse et représentent depuis une dizaine d'années 70 à 80 % de la population carcérale. Et il semble que les femmes proviennent surtout d'Amérique latine, les hommes d'Europe du sud-est. La plupart ne disposaient en outre pas de permis de séjour ou d'établissement avant leur incarcération.

La Suisse est donc de plus en plus sûre… en tout cas, elle l'était en 2005.

Le GssA contre les exportations d'armes

Un groupement de pacifistes a lancé officiellement, le 30 juin, l'initiative "pour l'interdiction d'exporter du matériel de guerre". La Suisse doit mettre à disposition du monde ses compétences pour la paix et non pour la guerre, explique le GSsA, le Groupe pour une Suisse sans armée.

F.A.L. 1er juillet 2006

Un embargo contre la paix

La Conférence de l'ONU sur les armes légères bat son plein et les représentants suisses y font de leur mieux pour nous désarmer… faute de pouvoir désarmer les meurtriers, les génocideurs et autres chiens de guerre en Asie et en Afrique.

Et au milieu de ce happening hoplophobe, voici que la présidente du Conseil de la paix et de la sécurité de l'Union africaine, Nkosazana Dlamini Zuma (également ministre sud-africaine des Affaires étrangères), annonce un "message ferme" à l'ONU, pour réclamer l'assouplissement de l'embargo sur les livraisons d'armes à la Somalie.

Cet embargo a été imposé en 1992, lorsque ont éclaté de violents combats entre clans rivaux, après le renversement du président Mohammed Siad Barre. Ces affrontements ont depuis connu des hauts et des bas à Mogadiscio et la ville est restée aux mains de chefs de clans rivaux jusqu'à ce que l'Union des tribunaux islamiques en prenne le contrôle, début juin, au terme de trois mois de violents combats contre les chefs de guerre.

Une mission régionale de soutien à la paix a été proposée pour la Somalie, mais l'embargo de l'Onu sur les armes a été cité comme obstacle à cette mission.

Pour avoir connu ce pays dévasté par la guerre civile et diverses famines depuis 14 ans, je peux attester que l'embargo sur les armes n'a rien fait pour la paix dans la région… il n'a rien fait pour la guerre non plus. Les armes s'achètent à Mogadiscio, dans la"Gun Raw", la rue des armes. On y trouve pour quelques dollars un pistolet Walam en 9 mm Makarov, pour quelques dizaines une AK-47 (plus que les 30 dollars avancés par les ONG hoplophobes, mais pas beaucoup), pour deux ou trois cents dollars une mitrailleuse lourde ou un canon léger, avec la munition.

On comprend que Madame Nkosazana Dlamini Zuma veuille assouplir l'embargo. Quand les gens de la région ne se battent pas, ils font des affaires. Plus le commerce, même celui des armes, est actif, plus la situation devrait être calme (situation calme à Mogadiscio : moins d'une rafale à la minute).

L'ONU a encore du pain sur la planche et devra nous imposer des lois encore plus dures, en Suisse, en Europe et dans le monde civilisé, avant que nous cessions d'attiser des conflits avec nos armes de collection.

F.A.L. 28 juin 2006

L'ONU sur le sentier de la guerre
Traçage des armes et registre national

La Conférence de l'ONU sur les armes légères et de petit calibre tient ses assises à New York, jusqu'au 7 juillet. Et c'est la Suisse qui se met en avant, en exigeant que la communauté internationale s'implique davantage contre le trafic illégal d'armes. Selon le représentant suisse Anton Thalmann, il faut prêter une attention particulière aux répercussions négatives qu'ont les conflits armés sur le développement d'une région. Des programmes doivent être mis en place dans tous les domaines afin de réduire les stocks d'armes, a-t-il estimé. 

Selon lui, LE COMMERCE LÉGAL DES ARMES DOIT ÉGALEMENT ÊTRE MIEUX CONTRÔLÉ. Et il préconise une accélération de la mise en place d'un instrument permettant le traçage des armes légères. Sa création a été décidée en décembre dernier par l'Assemblée générale de l'ONU. 

A Berne, on met régulièrement en avant le fait que la révision de la loi sur les armes ne comprend pas de registre national des armes. Un seul politicien a lâché le morceau (le socialiste vaudois Michel Béguelin, au Conseil des Etats) : pour se mettre en conformité avec le programme d'action des Nations unies contre le commerce illicite d'armes légères et de petit calibre, IL FAUT METTRE EN PLACE UN REGISTRE NATIONAL DES ARMES. Et c'est le représentant suisse, agissant sur mandat du Conseil fédéral, qui est le plus actif pour réclamer que toute la communauté internationale, Y COMPRIS LA SUISSE, applique ce programme, dont l'esprit a été donné par le secrétaire général des Nations unies, Kofi Annan : il faut éliminer autant que possible la possession privée d'armes.

Info-propagande

Les médias ont commencé à se faire les porte-parole bienveillants des ONG anti-armes, réunies au sein d'un collectif "Contrôlez les armes" et véhiculent leur propagande sans se soucier de faire leur travail de journalistes et de vérifier les "informations" fournies. C'est ainsi qu'on peut lire dans les journaux que les Kalachnikov tuent plus de 1000 personnes par jour… plus du double du total des morts violentes annoncées par l'ONU (365'000 pour la Kalachnikov, 100'000 à 200'000 en tout selon l'ONU).

Les médias insistent aussi sur l'absence de contrôle légal sur la vente de ces terribles engins de mort. Bien sûr, tout idée de contrôle sur les millions d'armes déversées sur le tiers monde par les Etats voyous de l'est, pendant la guerre froide est totalement utopique. Mais, contrôle il faut. On va donc proposer à l'ONU de mieux contrôler les armes détenues légalement dans les pays occidentaux… des fois qu'un 6.35 soit vendu au marché noir en Afrique !

Et puis, insistent les ONG anti-armes, qui aiment mélanger les genres, il faut aussi nous protéger contre nous mêmes. Selon leur rapport, les AK-47 sont utilisées pour "massacrer, mutiler, violer et brutaliser, torturer et attiser les conflits" dans divers pays, l'Angleterre et les Etats-Unis. 

Et chez nous, qui ne massacrons ne mutilons,… pas avec des Kalachnikov, il fauttout de même nous protéger de nos tendances suicidaires. C'et pourquoi ces ONG sont unanimes à estimer qu'il faut nous retirer tout objet dangereux… les armes, les battes de base-ball, les allumettes…

F.A.L. 27 juin 2006

Révision de l'ordonnance : les cantons sont contents

Les cantons ont en général bien accueilli la révision de l'ordonnance fédérale sur les armes qui était soumise en consultation, jusqu'à samedi dernier. Les modifications sont applicables, judicieuses et synonymes de sécurité accrue, se réjouissent la grande majorité d'entre eux. Une crainte cependant : ce texte risque d'entraîner un important surcroît de travail administratif. Selon le canton d'Argovie, par exemple, l'obligation d'une autorisation pour les armes héritées devrait entraîner 2000 demandes de plus par an. 

Seul Appenzell-Rodes Intérieures rejette complètement le projet d'ordonnance : le surcroît de travail administratif sera tout à fait disproportionné par rapport à l'utilité. Le droit hérité de Schengen pourrait aussi être repris grâce à des solutions plus simples, estime le canton pour qui, «en s'agenouillant devant Schengen-Dublin», la Suisse n'améliorera pas la sécurité. 

Les cantons romands identifient de leur côté une lacune de sécurité concernant les étrangers sans permis d'établissement. Ils réclament que les autres pays aient l'obligation de fournir des extraits de casier judiciaire mentionnant «toutes» les infractions commises. Faute ce cela, les terroristes seraient quasi invités à se procurer des armes en Suisse, critiquent les Romands. 

Par ailleurs, plusieurs cantons – ainsi que proTELL, qui a participé à la consultation sans y être invitée - contestent la décision d'avancer de 1890 à 1870 la date à partir de laquelle une arme est considérée comme ancienne. Selon eux, cette disposition générera trop de demandes de la part des collectionneurs d'armes. Le problème, c'est que cette disposition ne relève sans doute déjà plus de l'ordonnance, puisque le Conseil des Etats a décidé, le 8 juin dernier, de l'intégrer à la loi sur les armes.

De toutes manières, ces dispositions ne seront pas appliquées avant l'entrée en vigueur de l'accord de Schengen, soit en 2008 au plus tôt. 

F.A.L. 19 juin 2006

Gambit 2

Quelques correspondants de Swissguns ont réagi à mon dernier article, dans lequel je propose de sacrifier la munition de guerre sur l'autel de la liberté, dans l'espoir de sauver le fusil militaire à la maison. Ils s'opposent farouchement à mon idée de compromis

Argument no 1 : ça ne sert à rien de céder quoi que ce soit;ils veulent tout, donc nous devons tenir sur tout.
Argument no 2 : quoi que nous donnions à l'adversaire, il y aura de nouvelles affaires de violence, qui seront montées en épingle contre nous et que nos adversaires réclameront de nouvelles mesures.
Argument no 3 : c'est toute la question du partage du pouvoir, entre l'Etat et le citoyen; en retirant au citoyen un moyen de contrôle de l'Etat (sans munition, le citoyen-soldat ne peut rien), on lui retire un moyen de garantir sa liberté.

A vrai dire, je suis entièrement d'accord avec ces arguments. Je ne suis pas assez idiot pour croire un seul instant que les hoplophobes se satisferont de quelques mesures, alors que ce qu'ils visent, c'est le désarmement universel. Ce n'est qu'alors qu'ils pourront vraiment imposer leur modèle de société parfaite.

Quant au partage du pouvoir entre Etat et citoyens, je fais partie de cette vieille école, anarchique de droite, qui considère que l'Etat n'est rien et que le citoyen est tout. L'idée même que l'Etat cherche à me retirer un moyen de me défendre contre lui m'insupporte.

Au prochain problème, petit ou grand, nous verrons ceux qui disaient "avec ce que nous demandons aujourd'hui, la sécurité est assez bonne" réclamer de nouvelles restrictions, parce que, à l'évidence, le lobby des armes a empêché l'application de leurs propositions.

Il n'empêche : après avoir pris contact avec des amis, avec des ennemis et avec des amis politiques (sic), il nous est apparu très clairement que nous étions en train de perdre la bataille du fusil à la maison. Entre les politiciens qui sont totalement contre nous et ceux qui ne sont pas totalement contre nous, il est certain que si on laisse faire, le fass à la maison est condamné avant la fin de l'année.

Un exemple : au Grand Conseil vaudois, la députée popiste Françoise Burri vient de déposer une initiative, pour que le canton réclame à Berne la consignation des armes militaires à l'arsenal. Madame Burri précise qu'elle pourrait éventuellement se satisfaire de la suppression de la munition (copie de l'article consacré à l'initiative Burri, copie de l'argumentation de Françoise Burri au Grand Conseil).

Lâcher la munition nous semble donc le meilleur moyen de contenir l'assaut, en regroupant tout ce qu'on peut regrouper en faveur du fusil. D'autant que, pour une fois, nous pourrions avoir la FST avec nous.

Lorsque la campagne hoplophobe reprendra – et elle reprendra, c'est certain – nous pourrons au moins dire : "voyez, nous avons été raisonnable, vous ne l'êtes pas". Une chose est sûre, quand ils attaqueront de nouveau le fusil, après avoir eu la munition, nous n'aurons plus grand chose à sacrifier, pour défendre nos positions.

F.A.L. 15 juin 2006

P.S.: Nous ne saurions trop recommander à tous ceux qui se sentent concernés de faire provision de munitions pour leur(s) arme(s) d'ordonnance !

Gambit* sur la mun de poche

Swissguns veut faire un geste pour rassurer ceux que l'arme militaire au domicile terrifie. Nous proposons que l'armée renonce à remettre aux soldats la "munition de poche" aux soldats, entre les périodes de service actif.

Une triple offensive

Nous voyons actuellement une triple offensive contre la tradition du citoyen-soldat armé chez lui : la gauche, la presse et les femmes (pas toutes, bien sûr, mais celles qui font le plus de bruit sur la scène politique) veulent nous désarmer, au nom de la sécurité publique. Il suffit d'un drame, soigneusement exploité, comme l'affaire Rey-Bellet, pour redonner des arguments aux hoplophobes : "si ce capitaine n'avait pas eu son arme à la maison, il n'aurait pas pu tuer sa femme célèbre" (évidemment, la notoriété de la victime a renforcé le frisson du bon peuple et a été la cerise sur le gâteau des professionnels du désarmement).

Du coup, on réclame (Boris Banga va déposer une initiative dans ce sens à la prochaine session du Conseil national) la suppression de la coutume du fusil militaire à la maison. Et, lors des interventions dans ce sens, le conseiller fédéral Christoph Blocher lui-même ne s'est pas monté totalement hostile à l'idée.

La tendance qui prévaut est que le soldat peut laisser son arme à l'arsenal entre les périodes de service. S'il veut tirer avec, il va la chercher et la ramène ensuite. Pour les plus inquiets (ou extrémistes), même cela paraît trop permissif : si on va chercher le fusil pour tirer le dimanche, on peut "flinguer" à tout va le samedi !

Inquiets et raisonnables, parmi les politiciens, ne s'arrêtent pas une seconde sur le côté éminemment pratique, pour un tireur, de devoir prendre une voiture pour aller chercher son arme à l'arsenal – pendant les heures ouvrables (celles de l'administration militaire, pas du magasin du coin) – aller à son tir, rentrer, nettoyer l'arme et retourner – toujours pendant les heures ouvrables – rendre l'engin à l'arsenal. Pour moi, cela représenterait près de 200 km, plus deux demandes de congé à mon employeur !

A la fin : le désarmement

Certains à Berne et dans les rangs du Parlement ne voient pas – ou font semblant de ne pas voir – la finalité de cette offensive contre l'arme à la maison. Pour nous, la chose est claire : si le tir hors service devient trop difficile à accomplir, un certain nombre de tireurs vont se désintéresser et abandonner. Pour les tirs militaires, on en viendra rapidement à les organiser pendant les périodes de service (économie de temps, meilleur contrôle… rien que des avantages).

Si le nombre de tireurs baisse et que les tirs militaires ne sont plus organisés par les sociétés de tir, les subventions pour celles-ci ne se justifient plus. En cette époque d'économies à tout prix, pour mieux dépenser ailleurs, nul doute que la suppression de subventions pour un sport mal aimé sera bien accueillie. 

Et si ces subventions disparaissent, les stands disparaîtront.. et peu de temps après, le tir, tel que nous le connaissons. Alors, on pourra terminer le désarmement général de la population suisse, puisque dans notre monde, il faut avoir une bonne raison (clause du besoin) pour posséder certains objets.

La mun ou le fusil ?

C'est pour cela que Swissguns propose de renoncer à la munition de poche. La crainte mise en avant par les hoplophobes, c'est le militaire qui "pète les plombs" et allume tout le monde avec son arme.

Si ce militaire est un soldat ordinaire, il ne dispose, comme moyen de nuire que de son arme et sa munition réglementaire. Tant qu'à supprimer un des deux éléments de l'équation, supprimons le moins important.

Sans munition de poche, le soldat x qui "pète les plombs" ne peut pas faire grand chose de son Fass 90. Le soldat y, intéressé par les armes, a de toutes façons d'autres cartouches ou d'autres armes à disposition. 

C'est pourquoi, dans un but citoyen de renforcer la sécurité publique, en empêchant les esprits instables attirés par la violence de se laisser aller à des extrémités regrettables, Swissguns réclame (j'ai honte) la suppression de la munition de poche.. et le maintien du fusil (ou du pistolet) au domicile.

Donnons le pion munition aux hoplophobes, pour sauver notre reine, l'arme militaire.

F.A.L. 10 juin 2006

*Gambit : terme utilisé au jeu d'échec, sacrifice d'une pièce, pour obtenir un avantage.

La révision passe aux Etats

Les conseillers aux Etats estiment qu'avec le nouveau tour de vis qu'ils ont donné à la loi sur les armes on pourra mieux limiter l'usage abusif d'armes en Suisse. Ils ont approuvé l'entrée en matières sur la révision par 30 voix, sans opposition.

Ainsi donc, au nom de la sécurité publique, la loi suisse interdit les mitrailleuses Gattling de l'époque du western et elle soumet à permis l'achat d'un fusil Vetterli de 1871, à percussion annulaire, dont la munition n'existe plus.

Ainsi donc, les collectionneurs auront la charge de prouver qu'ils ne sont pas des malfaiteurs, quand on leur demandera l'origine d'une arme qui n'a pas de papiers.

Ainsi donc, psychiatres et avocats pourront dénoncer leurs clients s'ils les jugent dangereux. La conseillère aux Etats radicale Christiane Langenberger nous a même confirmé qu'elle demanderait pourquoi les prêtres ne font plus partie de cette catégorie de gens qui peuvent rompre leur devoir de réserve, alors qu'ils étaient prévus dans le projet d'origine.

Reconnaissons par ailleurs à Christiane Langenberge l'honnêteté de s'être fait l'écho des préoccupations du Groupement d'intérêts Histoire et Armes, qui demande que les collectionneurs soient mis au bénéfice des exceptions que la Directive européenne sur les armes prévoit à leur intention.

Les rares points positifs

Le Conseil des Etats a refusé les propositions stalinienne de la gauche… comme de relever de 18 à 21 ans l'âge minimum pour obtenir un permis d'acquisition… eux qui voudraient voir baisser l'âge légal de la consommation de drogue. 

L'idée d'un registre national des armes à feu a été relancée devant la Chambre des cantons par le socialiste vaudois Michel Béguelin. Mais elle a été repoussée par 28 voix contre 8. 

Pourtant, la Bâloise, socialiste elle aussi, Anita Fetz avait appuyé cette idée, en expliquant que "la Suisse enregistre chaque vache, chaque automobile, chaque chien. Pourquoi ne serait-il pas possible de se montrer plus sévère avec les armes ?", a-t-elle demandé.

Une fois de plus les politiciens n'ont pas voulu écouter les propriétaires d'armes, pas plus que les policiers eux-mêmes, qui savent que ces mesures sont la porte ouverte au marché noir en Suisse. Cette loi fédérale sur les armes 2006 est inapplicable et elle ne sera pas appliquée. Nous qui étions jusqu'ici d' honnêtes citoyens, nous allons devenir des criminels, parce "trop de loi tue la loi" !

F.A.L. 8 juin 2006

Les débats rapportés par le Bulletin du parlement

PS : Cet article va encore évoluer en soirée, car la session du Conseil des Etats n'est pas terminée. D'autres joyeusetés peuvent encore surgir !

La Nova MCR

Micheline Calmy-Rey a une fois de plus brillé, dans le cadre international. Grâce à elle, 43 pays "se sont engagés, ce mercredi à Genève, à lutter contre la prolifération des armes de petit calibre qui font chaque jour un millier de morts dans le monde, lors de conflits ou d'actes de violence criminels.

Dans une "Déclaration de Genève", ces 43 Etats, réunis par le gouvernement suisse et le PNUD, le Programme des Nations unies pour le développement, ont convenu de prendre des mesures pour endiguer la prolifération, le trafic illégal et l'utilisation illicite des armes légères ainsi que des munitions et parvenir à une réduction effective de ces armes". 

"Nous mettrons tout en oeuvre pour aboutir, à l'horizon 2015, à une réduction quantifiable du fléau mondial de la violence armée et à des améliorations tangibles de la sécurité humaine", proclame encore la Déclaration.

Sur le fond : rien ! Rien de plus que les décisions déjà prises a réitérées reprises, lors des happenings onusiens précédents.

Dans la pratique, ce sont les initiatives intérieures des différents pays qui sont à craindre. Notre Mamy Nova des Nations unies ne va sûrement pas se satisfaire de la loi inique, stupide et inefficace que le Conseil des Etats va certainement adopter demain.

Détail intéressant à relever : "les organisateurs n'ont invité que des Etats ayant manifesté leur intention de lutter contre la prolifération des armes légères et ont exclu des grands pays comme la Chine, la Russie et les Etats-Unis, ces derniers étant hostiles à tout traité contraignant dans ce domaine". Les Etats Unis sont certainement hostiles aux vues de Calamity-Rey : ce pays est encore une démocratie, où on ne refile pas n'importe quoi au peuple, en matière de lois, au nom de sa propre sécurité.

F.A.L. 7 juin 2006

Donner l'exemple !

En politique comme à la guerre, il ne faut jamais laisser l'ennemi au repos. Les hoplophobes de tous les pays l'ont bien compris… et en Suisse particulièrement. Alors même que le Conseil des Etats se prépare à examiner le projet de révision de la Loi fédérale sur les armes, le Département fédéral des affaires étrangères nous annonce une nouvelle grande démarche pour la paix dans le monde : avec le PNUD, le Programme des Nations unies pour le développement, le DFAE organise, le 7 juin prochain à Genève, une réunion d'une quarantaine de pays pour renforcer la mobilisation internationale contre les armes légères.

Bien sûr, le communiqué nous parle de la Colombie, du Costa Rica et des pays en voie de développement. Et on assène les chiffres désormais classiques : 

- "Environ 600 millions d'armes légères sont en circulation dans le monde, dont 60 % aux mains des civils." 
- "Le coût de la violence armée atteint, dans un pays comme la Colombie, 10 % du produit national brut par habitant."
- "Les armes légères font environ cent mille morts par an, qu'il s'agisse de conflits armés ou de criminalité".

On nous dit aussi que "l'adoption par l'ONU d'une convention internationale, en décembre, sur le marquage des armes légères ne suffit pas". On ajoute que "les tentatives de collecter les armes en payant leur détenteur lors de leur restitution ne fonctionnent pas. Il faut trouver des incitations sur le plan collectif". 

L'histoire de la Kalachnikov contre une somme d'argent ou contre un sac de riz, je l'ai vue à l'œuvre en Somalie. Et un "guerrier" local m'avait expliqué : "Si je donne mon fusil contre un sac de riz, je me ferai voler le sac. Si je garde mon fusil, je peux avoir les sacs de riz des imbéciles qui n'auront plus de fusil !"

Bien sûr qu'il faut trouver d'autres incitations, pour retirer leurs armes aux chiens de guerre et autres gangsters de bas étages. Bien sûr également, c'est dans les pays en proie à la misère et à la guerre endémiques qu'il faut agir.

Mais, bien sûr encore, on peut gager que Madame la conseillère fédérale Micheline Calmy-Rey se fera un plaisir d'annoncer à Genève que la Suisse va donner l'exemple, en désarmant un peu plus encore ses honnêtes citoyens. Ça fera une belle jambe à la femme violée sous la menace en Amérique du sud, à l'enfant froidement abattu, en Afrique noire, à la famille chassée par des "seigneurs" de la drogue en ex-Yougoslavie. Et à nous, ça nous donnera un avant-goût de ce que nous allons devenir, grâce à ce désarmement… comme en Amérique, en Afrique, en Europe de l'est.

F.A.L. 1er juin 2006

Sécurité intérieure en 2005

Fedpol, l'Office fédéral de la police, publie, ce 30 mai 2006, le Rapport 2005 sur la sécurité intérieure. Le communiqué de Fedpol met en évidence le fait que la Suisse ne doit pas se considérer à l'abri de toute attaque terroriste, notamment islamiste… même s'il semble pratique, pour eux, de nous garder au chaud, comme base arrière si pratique.

La lecture de ce document nous apprend quelques histoires gratinées… celle de ce policier égyptien, réfugiéà Genève, qui appelle les djihadistes à tout faire péter en Suisse… ou encor la femme d'un des assassins de Ahmad Shah Massoud*, en Afghanistan, qui habite (habitait ?) en Suisse et gérait un site internet criminel.

Swissguns a isolé pour vous trois passages de ce rapport de près de 100 pages:
- Activités islamistes en Suisse
- Armes, explosifs et pyrotechnie
- Cambriolages éclairs

F.A.L. 30 mai 2006

* Le commandant Massoud et toutes les victimes de ces salopards sont les vrais martyrs de l'Islam. Les auteurs de ces actes – si Dieu existe – sont condamnés à l'enfer !

Un stand de tir aux Emirats arabes unis

De retour des Emirats, un correspondant de Swissguns nous fait parvenir une photo de l'entrée du stand de tir où il est allé faire un carton prés de Dubaï. Le reste est à l'avenant...

30 mai 2006

Swissguns vote UDC

"L'UDC dit non à la nouvelle loi sur les armes". C'est le titre de l'information publiée, samedi 27 mai, sur le site de la Radio Suisse romande. L'article essaye de montrer la stupidité du parti de droite, qui s'oppose à un registre national des armes, alors que la loi n'en prévoit pas.

Ce n'est qu'au second paragraphe qu'on apprend que l'UDC – comme Swissguns ne cesse de le clamer – considère que les 26 fichiers cantonaux prévus sont contraires à la tradition libérale de ce pays. Le résultat de cette révision serait une bureaucratie énorme, qui ne contribuerait en rien à empêcher l'usage abusif des armes. En revanche, des dizaines de milliers de collectionneurs seront concernés. Et, mis sous tutelle, d'honnêtes citoyens risquent d'être criminalisés, explique l'UDC, en reprenant des phrases entières publiées sur Swissguns.

L'article du site RSR prétend également, (dans l'encadré de la colonne de gauche) que la "révision de la loi entend uniformiser le droit, prévenir les abus et reprendre les standards européens". C'est à l'évidence faux. La loi fédérale de 1997 prétendait uniformiser le droit et prévenir les abus. La révision actuelle ne vise qu'à nous rendre euro-compatibles… plus encore que la majorité des pays de l'UE ne le seront jamais. Il ne s'agit même pas de "reprendre les standards européens". Il s'agit de reprendre les règles ultra restrictives adoptées par l'Allemagne, la France et le Benelux (Belgique, Pays Bas, Luxembourg), 5 pays sur les 25 de l'UE.

Tout cela, bien sûr, au nom de Schengen, alors qu'avant la votation de juin 2005, tous les partis nous promettaient que la révision de l'époque suffisait et qu'il n'y en aurait pas d'autre. Cette révision actuelle est une malhonnêteté scandaleuse de la part du gouvernement fédéral. Elle n'a rien à voir, dans la réalité, avec Schengen… ni même avec la sécurité publique. Elle ne vise qu'à désarmer un peu plus les citoyens suisses. L'UDC a raison de la combattre (même si elle émane du département du traître Christoph Blocher). Swissguns appuie aujourd'hui sans réserve l'UDC.

Le débat

Débat, ce dimanche soir, dans l'émission Forums, de la Radio Suisse romande, sur ce même sujet. Un conseiller national UDC, Yvan Perrin, vice-président du parti, policier lui-même a fait valoir que s'il fallait contrôler des armes en Suisse, ce serait le couteau de cuisine qu'il faudrait viser. En face, une conseillère aux Etats PDC jurassienne, Madeleine Amgwerd , a accumulé mensonge sur mensonge, pour tenter de convaincre la population qu'on veille sur sa sécurité. Un exemple flagrant : Madame Amgwerd prétend que la nouveauté de la révision est Amgwerd du permis d'achat… que nous connaissons depuis 1939 (7 ans avant sa naissance), qu'on ne demandera aucun permis pour des armes datant d'avant 1900. Non seulement, la date actuelle entre armes anciennes et armes modernes est 1890, mais le projet qu'elle défend veut faire passer cette date à 1870. 

Pour tous ceux d'entre nous qui connaissent la question, Yvan Perrin a relevé des évidences. Pour le grand public, une fois de plus, on a démontré que la majorité des politiques de ce pays se préoccupent de la sécurité publique, malgré ce que prétendent ces irresponsables qui possèdent des armes.

F.A.L. 28 mai 2006

Communiqué de l'UDC

A Berlin ce matin

"Avec une arme à feu, on peut faire beaucoup de dégâts. Avec une arme blanche, on ne peut s'attaquer qu'à une ou deux personnes". C'est une sentence émise couramment par ceux qui veulent nous brider chaque fois un peu plus, au nom de la sécurité publique.

Ce matin, à Berlin, un jeune homme s'est attaqué aux passants, dans les rues, avec un couteau. Il a blessé 26 personnes, dont 6 grièvement, avant d'être arrêté par la police.

Sans commentaire… sauf peut-être pour s'étonner que personne n'ait tenté de stopper plus vite ce jeune forcené.

F.A.L. 27 mai 2006

Pour une poignée de sondages

Après le sondage de 24 Heures (89% de réponses positives, sur 16'960 réponses depuis le 5 mai), après celui de la Tribune de Genève (80% de réponses positives, depuis le 9 mai), voici celui de Ticino Online (48,7 % de réponses positives, contre 47,7 de négatives depuis le 16 mai).

Le premier sondage, celui de 24 Heures a été quelque peu influencé, il faut l’avouer, par les correspondants de Swissguns, en Suisse, en France, en Belgique, au Canada et ailleurs dans le monde. Celui de la Tribune de Genève ne l’a pas été… Swissguns était "offline", entre le 13 et le 21 mai. Nous avons tenté de faire quelque chose pour le sondage tessinois, mais il était bien tard et – ce lundi 22 mai – le site l'a remplacé par quelque chose de moins gênant.

Et puis il y a eu le sondage belge… un sondage sur la vente d'armes en Belgique, en réaction au massacre d'Anvers (un raciste fou qui a tué une jeune fille et un bébé de deux ans et blessé une autre femme, sous le seul prétexte de la couleur de leur peau). La réponse des Belges est nette, malgré l'émotion : 68,45 % pour la vente libre d'armes, 30,6% contre.

Mais cela n'a pas empêché le parlement belge de voter, dans l'urgence et au mépris de toutes les règles démocratiques, en bafouant la procédure et la constitution belge, une loi liberticide, qui aura pour résultat certain de criminaliser un tas de gens honnêtes, sans apporter quoi que ce soit à la sécurité publique, bien au contraire.

Bien sûr les médias se rengorgent de ce progrès et la ministre de la Justice, Laurette Onkelinx, leur a déjà promis qu'elle allait s'attaquer, maintenant, au commerce illégal des armes, avec des décisions attendues, impatiemment par la presse et les gaucho-pacificos et avec terreur par les honnêtes propriétaires d'armes, qui seront sûrement les premières – et sans doute les seules - cibles des mesures de ce genre.

En Suisse, à Bex (encore !), samedi soir, un homme ivre a blessé un requérant d'asile, en lui tirant dessus avec un stylo-pistolet (Le Matin, 24 Heures). L'arme est interdite à la vente et au port (mais pas interdite de possession, contrairement à ce que prétend, dans 24 Heures, le porte-parole de la police cantonale vaudoise). 

On peut craindre de voir quelques politiciens et journalistes avides de "sangsation" s'emparer de cette nouvelle affaire.

Partir en politique ?

Sur le site belge de défense des armes DAAA-AVWL, certains correspondants évoquent la possibilité de créer un parti politique, pour défendre notre cause. L'idée est à creuser : tireurs, chasseurs et collectionneurs répartissent leurs voix entre plusieurs partis. Concentrés sur un seul, ils pèseraient plus lourd, comme le font les chasseurs en France. Après tout, l'un des intervenants belges rappelle bien que les écolos ont été un jour une bande d'illuminés, avant de devenir l'une des principales menaces qui pèsent sur nous.

Créer un parti politique n'est toutefois pas une mince affaire. Creusons…

F.A.L. 22 mai 2006

La TSR a les foies

La TSR annonçait un débat sur les armes pour ce mardi soir 9 mai, dans l'émission Infrarouge. Dans son programme, elle prévoit le débat arme à 22 h. 25, puis, à 22 h. 35, un débat sur une caisse maladie unique en Suisse.

L'émission s'est ouverte sur la caisse maladie et on ne parle absolument pas d'armes..

Le message de Swissguns, envoyé à la TSR, le 8 mai est toujours "en attente de modération"… c'est-à-dire qu'il n'a pas été publié et ne le sera sans doute jamais.

La TSR était pourtant bien partie pour le faire, ce débat. Ce mardi soir, à 23 h., on peut encore y voir l'annonce. Mais le résultat du sondage 24 Heures a dû faire réfléchir à Genève.

A suivre…

F.A.L. 9 mai 2006

Le sondage de 24 Heures

Mardi 9 mai, 10 h.

L'offensive progresse

Nous avons déjà dit ce que nous pensons des mensonges de 24 Heures, qui publie, ce lundi 8 mai, un sondage sciemment inexact… sondage sur lequel s'appuient par la suite les confrères – même si on met la petite phrase exonératrice :"ce sondage n'a aucune valeur scientifique".

Ce lundi 8 mai, le conseiller national zougois alternative-verte Jo Lang explique, dans l'émission Forums, de la Radio Suisse romande, qu'il lance une motion pour obliger les militaires à laisser leur arme à l'arsenal (l'UDC vaudois André Bugnon résiste assez bien au cours du débat qui suit).

Ce mardi 9 mai, la Télévision Suisse romande organise un débat dans l'émission "Infrarouge", sur le même sujet. Emission à suivre, histoire de s'énerver un bon coup. Mais pas la peine de sortir les téléphones portables, pour envoyer des SMS, comme on va vous y inviter : l'émission est enregistrée et les SMS sont "bidon". 

On peut relever, à propos d'Infrarouge, qu'ils publient une photo de Ruger pour illustrer l'arme d'ordonnance suisse, qu'ils font toujours jouer la carte émotionnelle du drame Rey-Bellet, alors que la théorie du meurtre passionnel semble s'imposer et que donc, la proximité de l'arme, dans ce cas, ne joue plus aucun rôle.

En juin, la révision de la LArm passera devant le Conseil des Etats… pas le permis entre particulier, comme le prétend la TSR : cette mesure a déjà été acceptée par le peuple lors de la votation sur Schengen, le 25 juin 2005. 

Nous pouvons donc nous attendre encore à quelques grands moments de propagande… pardon, de relation objective de faits objectifs… arrangés et triturés objectivement par le très objectif Martin Killias, le guru de la presse romande en matière d'armes. Ôm mani padme Killias !
A suivre...

F.A.L. 8 mai 2006

Mauvaise foi et duplicité

24 Heures persiste et montre toute sa mauvaise foi, ce lundi 8 mai. Le quotidien donne en page 2 (avec divers témoignages reçus par internet) le résultat du sondage sur l'arme militaire à la maison, avec pour résultat 52 % de non et 48 % de oui, sur un total de 1915 votes. Ce décompte était valable dimanche matin vers 9 h., pas au moment où le dossier a été mis en page (sans doute dans l'après-midi). Au 6000e vote, cet après midi, on en était à 78 % de oui !

Ensuite, on a soigneusement trié les réactions tirées du net, pour faire apparaître les anti-armes comme des gens réfléchis et les pro comme des exaltés. En Une, Thierry Meyer utilise ces réactions, dans son nouvel édito, "Débat sur les armes : où est vraiment l'émotivité ?", en les tronquant, pour mieux nous ridiculiser : "des comparaisons absurdes («interdisons les couteaux de cuisine»)". Il édite le propos, pour éviter de mentionner que du lecteur parlait des attentats du 11 septembre.

Et puis, Thierry Meyer remet sur le métier le même argument qui ne tient pas la route : plus d'armes = plus de drames. La simple existence de la Suisse, le pays le plus armé du monde occidental, U.S.A. compris en démontre la fausseté. Et il conteste à nouveau toute utilité à l'arme au domicile : " On attend encore l'explication convaincante qui dira pourquoi l'arme de service à la maison est indispensable, ici et maintenant."

Le problème ce que, "ici et maintenant" 24 Heures ne publiera pas la réponse. Au delà du petit scénario décrit dans notre édito précédent, on pourrait cependant expliquer à Monsieur Meyer et aux siens que le maintien de l'arme à la maison, du système d'armée de milice, du climat de confiance entre les citoyens et l'Etat, ce sont des éléments primordiaux de ce qui fait la "Suisse indépendante, neutre et paisible" que nous voulons préserver.

Super BB à la rescousse

Et ce n'est pas tout, en page 4, Vincent Bourquin, l'autre journaleux antimilitariste actuellement de service, interviewe Boris Banga. Officier et tireur sportif, ce conseiller national socialiste "veut empêcher les soldats de conserver leurs fusils à la maison". 

Et pour les tirs obligatoire, "il suffirait d'aller chercher un fusil à l'arsenal"…
- de la maison à l'arsenal, prendre le fusil;
- retour à la maison, parce que c'était fermé;
- de la maison à l'arsenal, prendre le fusil;
- de l'arsenal au stand, faire les tirs;
- retourner à l'arsenal, rendre le fusil;
- retour à la maison, parce que c'était fermé;
- retourner à l'arsenal, rendre le fusil;
- retour à la maison, conscient du devoir accompli.

Boris Banga veut garder le SIG 210 qu'il exhibe parfois au stand, quand la TV romande passe par hasard par là. Aussi suggère-t-il d'accorder des exceptions aux tireurs sportifs.. et aux chasseurs.

Pour les tireurs, on peut comprendre, compte tenu du gymkhana décrit plus haut. Mais les chasseurs ? On n'utilise pas le Fass 90, le fusil d'assaut militaire, à la chasse. La proposition Banga sert donc juste à racoler une fédération qui a déjà montré que – pourvu qu'on lui donne un susucre – elle est prête à toutes les concessions.

Et, naïf dans sa rouerie, Boris Banga ajoute qu'il veut faire vite, pendant que l'émotion du drame Rey-Bellet est encore là… alors que l'argument ne tient pas, puisqu'il semble bien que le crime était prémédité et que ce n'est pas "l'accessibilité" de l'arme qui serait coupable. Mais tout est bon, pour faire œuvre de politicien.

24 Heures montre sa mauvaise foi, Super BB affiche sa duplicité. Où est la sécurité publique, dans tout cela ?

Une note positive

Un point positif, tout de même : dans son édito, Thierry Meyer reconnaît que "les amateurs d'armes sont bien organisés pour défendre leurs intérêts". Swissguns ne s'attendait pas à un tel compliment… et profite pour remercier ici tous ceux qui se sont mobilisés, en Suisse, en France, en Belgique, au Canada et ailleurs.

Merci à tous ceux qui ont téléphoné ou e-mailé à la Radio Suisse romande, à l'occasion de l'émission Radio Public, inspirée par le drame Rey-Bellet : Faut-il abolir la tradition de l'arme militaire à la maison ?

Heureusement, comme le souligne l'un d'entre vous, l'invité était "Kurt Wassserfallen, conseiller national radical bernois, ancien directeur de la Police de Berne, qui s'est fait "virer" parce qu'il n'était pas suffisamment laxiste et tolérant envers les gauchistes et drogués qui peuplent notre bonne Ville fédérale. La catastrophe a été ainsi en partie évitée. Cela eût été pire avec un politicien socialiste ou notre cher prof. Killias !"

Toute cette agitation, inconvenante, alors que les trois victimes de ce drame n'étaient pas encore enterrées, est à l'évidence suscitée par la révision imminente de la LArm et de l'OArm.

Vous trouverez dans la page consacrée à l'évolution de la loi sur les armes, deux nouvelles prises de position:

- celle de la FSTD, la Fédération suisse de Tir dynamique,
- celle du GHA, le Groupement d’intérêts Histoire et Armes.

Et ça repart !

Et au moment où on allait publier ce texte sur Swissguns, un correspondant nous remet en alerte : un nouvel article de 24 Heures enfonce le clou, à grand renfort de déclarations péremptoire de Martin Killias. Décidément, ce journal est désormais totalement vendu aux hoplophobes. Un seul détail intéressant : le journaliste constate que le débat sur les armes est désormais un débat droite-gauche. A gauche, on se soucie de sécurité publique, à droite, on en est vendu aux lobbies, tel que Swissguns (qui aimerait beaucoup avoir de quoi acheter les politiciens… on en ferait sûrement autre chose !

Lire à ce sujet la réponse de Swissguns à 24 Heures

Sondage 

24 Heures fait un sondage à ce sujet : "Les soldats suisses doivent-ils continuer de garder leur arme à la maison ?

Réponses au stade actuel : 

NON : 72 %
OUI : 27 % 

Une seule consigne donc : VOTEZ !!!

http://www.24heures.ch/vqhome/interactif_24/sondages.edition=ls.html 

Voici copie d'un mail que j'ai fait récemment à diverses personnalités de ce pays, du monde des armes et du tir (traduction en allemand).

***

Messieurs,

Je vous fais ce mail collectif pour vous demander votre avis.

J'estime que ce 17 mars 2006, la FST a franchi le dernier "pas de trop", en donnant sa bénédiction à une révision de la LArm, totalement liberticide. 

Faut-il rappeler en effet que la révision implique : 

- la nécessité pour un détenteur d'armes de prouver la légitimité de sa possession (la justice doit prouver qu'un trafiquant de drogue trafique, avant de pouvoir le condamner; un propriétaire d'arme doit prouver que son arme est légitimement détenue, s'il ne veut pas être condamné !).

- la levée du secret de fonction des médecins et des avocats, pour incriminer les détenteurs d'armes.

- l'interdiction du port d'objet dangereux (grille pain, outils de dépannage de voiture, etc.),

- l'interdiction de transporter une arme, en dehors de certaines destinations expressément prévues (armurier, stand, par exemple),

- l'interdiction du port et dans certains cas du transport de carabines à plomb et de jouets.

- non pas la création d'un fichier central des armes, mais d'une dizaine de fichiers spécialisés, sans compter touts les fichiers cantonaux... et que cette masse d'information sera à disposition de tout ce qui porte un uniforme de police dans toute l'Europe.

- l'extension des délits condamnables à certains actes que le législateur n'a même pas encore imaginés (authentique : art. 34, al p).

- la soumission à permis des armes pour lesquelles la munition n'existe plus (avec la révision de l'ordonnance qui est proposée depuis hier, cela soumet à permis un Vetterli 1871 !)

Et la FST est d'accord !

Je ne tirerai plus une seule cartouche sous le label FST. Et je vous demande s'il est possible d'envisager la création d'une fédération concurrente, qui permette à tous les Suisses qui "en ont encore" de quitter les zélotes de la famille Schmid.